Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2014 г. N Ф06-12695/13 по делу N А72-13477/2013

г. Казань

24 июля 2014 г.

Дело N А72-13477/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Савкиной М.А., Конопатова В.В.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Региональная Торгово-Строительная компания" - Комарова И.П., доверенность от 31.03.2014 N 01/31,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луч"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2014 (судья Овсяникова Ю.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Засыпкина Т.С., Марчик Н.Ю.)

по делу N А72-13477/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная Торгово-Строительная компания", г. Ульяновск (ИНН: 7326032353, ОГРН: 1087326002147) к обществу с ограниченной ответственностью "Луч", г. Самара (ИНН:6316157390, ОГРН: 1106316012571) о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная Торгово-Строительная Компания" (далее - и ООО "Региональная Торгово-Строительная Компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Луч" (далее - ООО "Луч", ответчик) о взыскании 1 990 812, 95 руб. суммы основного долга и процентов.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2014 иск удовлетворен. С ООО "Луч" в пользу ООО "Региональная Торгово-Строительная Компания" взыскано 1 838 610 руб. основного долга, 152 202,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Луч" просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 11.03.2012 между ООО "Региональная Торгово-Строительная Компания" (Поставщик) и ООО "Луч" (Покупатель) заключен договор поставки N 03/12, по которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить поддоны плоские деревянные в ассортименте, количестве, номенклатуре, по цене и в сроки, оговоренными сторонами в приложении, согласно условиям настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора прием товара подтверждается подписанием сторонами товарно-транспортной накладной.

Цена, порядок расчетов и форма оплаты в соответствии с пунктом 4 договора согласованы сторонами в спецификации, являющейся приложением N 1 к договору.

В соответствии с приложением N 1 к договору от 11.02.2012 деньги за проданный товар перечисляются на расчетный счет Продавца в течение 20 календарных дней с момента подписания сторонами товарно-транспортных документов.

ООО "Региональная Торгово-Строительная Компания" выполнило свои обязательства по договору и поставило товар по товарным накладным на сумму 1 855 250 руб. Товар был принят ответчиком, о чем имеются подписи и печати на товарных накладных, однако оплачен не полностью. По расчету истца долг ответчика составляет 1 838 610 руб.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 506 ГК РФ предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки и в порядке, которые согласованы сторонами в договоре.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела суды пришли к выводу о документальной подтвержденности факта поставки товара в адрес ответчика, а также о наличии у последнего задолженности по оплате полученных товаров.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ООО "Региональная Торгово-Строительная Компания" направило в адрес ответчика претензию от 14.03.2013 N 01/13, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в размере 1 838 610 руб. не исполнил, иск о взыскании суммы основного долга обосновано удовлетворен.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судами расчет процентов был проверен, признан обоснованным.

Ответчиком расчет процентов не был оспорен.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции выводы судов об удовлетворении заявленных требований находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно того, что договор поставки N 03/12 подписан неопределенным лицом; товарно-транспортные накладные подписаны неуполномоченными лицами, подлежат отклонению.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств в подтверждение своих доводов, о фальсификации представленных в материалы дела документов не было заявлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу N А72-13477/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

М.А. Савкина В.В. Конопатов