Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2014 г. N Ф06-12664/13 по делу N А55-22439/2013

г. Казань

24 июля 2014 г.

Дело N А55-22439/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Стегачева А.В., доверенность от 05.03.2014,

ответчика - Потехина С.А., доверенность от 25.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Локтионова Евгения Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2014 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Терентьев Е.А., Попова Е.Г.)

по делу N А55-22439/2013

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Локтионова Евгения Геннадьевича, Самарская область, Ставропольский район, с. Мусорка (ОГРН 312632419900029, ИНН 632300477121) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, о признании недействительными решения от 28.06.2013 N 25269,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Локтионов Евгений Геннадьевич (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик, Глава КФХ Локтинов Е.Г.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным вынесенного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России N 15 по Самарской области) решения от 28.06.2013 N 25269 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2014 оставлено без изменения.

Предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новое решение, в котором заявление Главы КФХ Локтинова Е.Г. удовлетворить, признать недействительным решение от 28.06.2013 N 25269 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2012 год.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей инспекции и предпринимателя, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области проведена камеральная налоговая проверка представленной Главой КФХ Локтиновым Е.Г. налоговой декларации по НДФЛ за 2012 год, по результатам рассмотрения которой инспекцией принято решение от 28.06.2013 N 25269 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю доначислен НДФЛ за 2012 год в размере 134 667 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 19.08.2013 N 03-15/20251 оспариваемое решение оставлено без изменения и утверждено.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили результаты камеральной проверки представленных заявителем первичной и уточненной налоговых декларации по НДФЛ за 2012 год.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение налоговой инспекции соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) и не нарушает законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды при принятии судебных актов исходили из следующего.

Из материалов дела видно, что Главой КФХ Локтионовым Е.Г. получен в порядке дарения земельный участок по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Мусорка, поле N 206-1 (кадастровая стоимость 1 248 325,02 руб.).

Данный доход не является доходом, полученным от предпринимательской деятельности Главы КФХ Локтионова Е.Г., а является прочими доходом облагаемым налогом по ставке 13% и отражается в листе А налоговой декларации по НДФЛ формы 3-НДФЛ.

При подаче первичной декларации данная сумма в листе А отражена не была, а при сдаче уточненной налоговой декларации Глава КФХ Локтионов Е.Г. данную сумму дохода полученную от дарения земельного участка отразил в листе А, тем самым подтвердив, что им получен прочий доход облагаемый налогом по ставке 13% в размере 1 248 325,02 руб. Данное обстоятельство подтверждается уточненной N 1 налоговой декларацией по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2012 год.

Заявителем указывается в уточненной декларации общая сумма расходов 2 703 862,63 руб., в связи с тем, что сумма расходов (2 703 862,63 руб.) больше суммы дохода (1 667 963,56 руб.), полученного от предпринимательской деятельности, то в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ данному налоговому периоду налоговая база принимается равной нулю. На следующий налоговый период разница между суммой налоговых вычетов в этом налоговом периоде и суммой доходов не переносится, а значит, сумма расхода предпринимателя по предпринимательской деятельности становится равной сумме дохода 1 667 963,56 руб.

Таким образом, суды указали, что сумма в размере 1 035 899,02 руб. (2 703 862,63 - 1 667 963,56) не может быть применена как вычет к другим доходам полученным не от предпринимательской деятельности и данная сумма расходов не уменьшилась, а к учету принималась сумма расходов в пределах полученных доходов.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

Согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса (на сумму стандартных, социальных, имущественных и профессиональных налоговых вычетов). Если сумма налоговых вычетов в налоговом периоде окажется больше суммы доходов, в отношении которых установлена налоговая ставка 13 процентов, подлежащих налогообложению за этот же налоговый период, то применительно к этому налоговому периоду налоговая база принимается равной нулю.

В силу названных норм предпринимателем правомерно определялась налоговая база путем сложения доходов от предпринимательской деятельности и иных видов доходов, облагаемых по ставке 13 процентов, а полученная общая сумма была уменьшена на сумму профессионального налогового вычета.

Положения статьи 221 Кодекса, определяющие порядок применения профессиональных налоговых вычетов, не свидетельствуют о нарушении предпринимателем порядка исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц. Эта статья устанавливает требования, которым должны соответствовать расходы для признания их в качестве профессиональных налоговых вычетов, а именно они должны быть фактически понесены, документально подтверждены и непосредственно связаны с получением дохода (понесены в рамках деятельности, направленной на получение дохода).

Закрепление Кодексом указанных критериев не может рассматриваться в качестве предписания, допускающего учет профессиональных налоговых вычетов исключительно в пределах дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности. Статья 210 Кодекса, определяя порядок исчисления налоговой базы, такой запрет не устанавливает, не содержится он и в иных положениях Кодекса.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 6603/11.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований предпринимателя.

Согласно части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ в случае выявления несоответствия выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, арбитражным судом кассационной инстанции выносится постановление об отмене обжалуемого решения, постановления.

Поскольку все обстоятельства дела установлены, не требуется установления новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты не находит оснований для направления дела на новое рассмотрение и считает возможным принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Локтионова Евгения Геннадьевича о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области от 28.06.2013 N 25269 в части доначисления НДФЛ за 2012 год в размере 134 667 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А55-22439/2013 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Локтионова Евгения Геннадьевича удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области от 28.06.2013 N 25269 в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2012 год в размере 134 667 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав главы крестьянского (фермерского) хозяйства Локтионова Евгения Геннадьевича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов Ф.Г. Гарипова