Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2014 г. N Ф06-1162/13 по делу N А57-9010/2013

г. Казань

23 января 2014 г.

Дело N А57-9010/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Герез Л.В., доверенность от 16.05.2013 б/н, Фатхуллиной Л.М., доверенность от 16.12.2013 б/н,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области - Каточкова А.И., доверенность от 23.12.2013 N 04-16/,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Каточкова А.И., доверенность от 05.11.2013 N 05-17/67,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2013 (судья Пермяков И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.) по делу N А57-9010/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Товарное хозяйство" (ОГРН 1026401768766) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области о признании недействительным решения, с участием заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Товарное хозяйство" (далее - заявитель, общество, ООО "Товарное хозяйство") с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - ответчик, Межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области, Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.03.2013 N 18623.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013, заявленные требования общества удовлетворены.

Межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области не согласилась с вышеуказанными судебными актами и обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты.

Согласно отзыву на кассационную жалобу общество считает доводы налогового органа не обоснованными.

УФНС России по Саратовской области поддержало доводы кассационной жалобы по указанным в отзыве основаниям.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области была проведена камеральная налоговая проверка представленных ООО "Товарное хозяйство" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2012 года и документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и возмещения НДС, по результатам которой был составлен акт проверки от 04.02.2013 N 21991.

На основании акта проверки 20.03.2013 Инспекцией было принято решение N 18623 о привлечении ООО "Товарное хозяйство" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлено неправомерное применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров на экспорт в размере 2 168 594 руб. и неправомерное применение налогового вычета, относящегося к данным операциям, в размере 72 389 руб. в 3 квартале 2012 года.

Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу о том, что налоговая база определена с нарушением положений пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) пункта 2 статьи 1 Протокола от 11.12.2009 "О Порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе" к Соглашению от 25.01.2008.

По мнению налогового органа пакет документов, представленный ООО "Товарное хозяйство" для подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов не соответствует требованиям статей 165, 167 НК РФ, протокола от 11.12.2009 "О Порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе".

ООО "Товарное хозяйство", полагая, что данное решение вынесено незаконно, обжаловало его апелляционном порядке в УФНС России по Саратовской области, решением которого от 13.05.2013 жалоба была оставлена без удовлетворения, решение территориального налогового органа было утверждено.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области, ООО "Товарное хозяйство" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что представленные заявителем документы по сделкам с контрагентами подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций, в связи, с чем могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС, при этом правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ и статьи 165 НК РФ право на возмещение из бюджета сумм НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им факта уплаты суммы указанного налога поставщику, реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика, и поступления выручки от иностранного покупателя экспортного товара.

Согласно статье 171 НК РФ, положениям Соглашения о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе от 25.01.2008 и Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе от 11.12.2009 применение нулевой ставки НДС при реализации российскими организациями российских товаров осуществляется при условии представления российскими организациями в налоговые органы документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки НДС, включая заявление о ввозе товаров на территорию Республики Казахстан и уплате налога на добавленную стоимость с отметками налоговых органов Республики Казахстан, полученное от казахского покупателя.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что вместе с первичной декларацией по НДС за 3 квартал 2012 года общество в Инспекцию представило все документы, необходимые для обоснования правомерности применения налоговой ставки по НДС 0%, в том числе заявления о ввозе товаров и уплате НДС N 1586 от 28.08.2012, N 27 от 03.08.2012, N 33 от 08.08.2012 с отметками Белорусского налогового органа об уплате косвенных налогов.

При этом на заявлениях имеются отметки о регистрации заявления при предоставлении в налоговый орган N 11997 и N 11195 от 17.10.2012 на сумму 1 433 762 руб., в том числе НДС в сумме 47 860 руб., от 09.10.2012 N 11562 на сумму 734 832 руб., в том числе НДС в сумме 24 259 руб.

Как верно указано судами, поскольку НК РФ для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки устанавливает обязанность налогоплательщика отразить реализацию в режиме экспорта в налоговой декларации и представить в налоговый орган полный комплект подтверждающих документов, то общество выполнило оба эти условия, в связи, с чем оснований для непринятия вышеуказанных документов у налоговой инспекции не имелось.

Таким образом, суды предыдущих инстанций, исходя из совокупности доказательств и обстоятельств дела, руководствуясь нормами статей 164, 165 НК РФ, правильно применив к спорным правоотношениям положения Соглашения о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе от 25.01.2008 и Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе от 11.12.2009, пришли к правомерному выводу о том, что ООО "Товарное хозяйство" обоснованно применило ставку 0% и заявило к вычету НДС в сумме 72 389 руб. по заявлениям о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 28.08.2012 N 1586, от 03.08.2012 N 27, от 08.08.2012 N 33 в 3 квартале 2012 года.

Довод налогового органа о том, что право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика в 4 квартале 2012 года, поскольку отметки налогового органа на заявлениях об уплате косвенных налогов проставлены в октябре 2012 года, и налогоплательщик на момент определения налоговой базы (30.09.2012) не располагал полным комплектом документов, необходимых для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки по НДС, был предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и правомерно отклонен со ссылкой на нормы статей 164, 169, 171 и 172 НК РФ.

В рассматриваемом случае судами установлено, что общество правомерно воспользовалось своим правом на предоставленные нормами закона налоговые вычеты, так как пакет документов представлен в полном объеме и в установленные налоговым законодательством срок и порядке, поставка имела место в 3 квартале 2012 года и документы датированы и собраны в тот же налоговый период.

Уплата в бюджет сумм НДС также подтверждена обществом документально и Инспекцией не оспаривается.

Более того, как верно указано судами ни международные соглашения, ни положения главы 21 НК РФ не связывают право налогоплательщика на заявленные налоговые вычеты с отметкой, проставляемой на этом документе в особом порядке, не содержат норм, ограничивающих право налогоплательщика на применение нулевой ставки по НДС и требующих, чтобы отметки налогового органа об уплате налогов на заявлении были проставлены и датированы не позднее истечения налогового периода, в котором заявляется право на нулевую ставку, тогда как обществом представлен полный комплект документов, содержащий доказательства в отношении экспортной поставки имевшей место в 3 квартале 2012 года.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ. Иных доводов в кассационной жалобе не содержится.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу N А57-9010/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин