Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2014 г. N Ф06-1463/13 по делу N А55-5616/2013

г. Казань

23 января 2014 г.

Дело N А55-5616/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промсинтез", Самарская область, г. Чапаевск,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2013 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)

по делу N А55-5616/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Водоканал", г. Чапаевск (ИНН 6330042722, ОГРН 1106330002767) к открытому акционерному обществу "Промсинтез", Самарская область, г. Чапаевск (ИНН 6335007320, ОГРН 1026303178428) о взыскании 976 545 руб. 46 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - ОАО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Промсинтез" (далее - ОАО "Промсинтез", ответчик) о взыскании 976 545 руб. 46 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод за период январь-февраль 2013 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Промсинтез" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Указывает, что истцом не доказан факт оказания единой услуги по биологической очистке всего количества стоков, принятых от ответчика в период с 01.01.2013 по 28.02.2013. Представленное в материалы дела письмо Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области является лишь косвенным доказательством оказания истцом единой услуги. Документы, подтверждающие проведение Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области фактического осмотра технологического процесса и подтверждения факта оказания единой услуги, в материалы дела представлены не были.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ОАО "Водоканал" оказывает услуги физическим и юридическим лицам (абонентам) по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод в городе Чапаевск Самарской области.

Водопроводные и канализационные сети эксплуатируются истцом на основании договора аренды от 01.01.2011, заключенного между ОАО "Водоканал" и муниципальным образованием г.о. Чапаевск Самарской области.

Городские очистные сооружения эксплуатируются ОАО "Водоканал" в соответствии с договором аренды от 19.01.2012 N 4581, заключенным между ОАО "Водоканал" и Министерством имущественных отношений Самарской области, и договором аренды от 01.01.2011 N 33-10, заключенным между ОАО "Водоканал" и муниципальным образованием г.о. Чапаевск Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 N 337 "Об утверждении положения о Министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области" для ОАО "Водоканал" приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 20.11.2012 N 325 и от 26.04.2012 N 91 установлены тарифы на водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод на 2013 год: стоимость услуг по водоотведению и очистке сточных вод на период с 01.01.2013 по 30.06.2013 установлена в размере 11 руб. 59 коп. за 1 куб. м без учета налога на добавленную стоимость, по водоснабжению - в размере 20 руб. 12 коп. за 1 куб. м без учета налога на добавленную стоимость.

Правоотношения сторон в части водоснабжения регулируются договором от 01.01.2012 N 119, а прием и очистка сточных вод с указанной даты осуществлялось без договора.

В период с января по февраль 2013 года ОАО "Водоканал" согласно показаниям приборов учета оказало ответчику услуги по водоснабжению в объеме 2265 куб. м.

Кроме того, принято и очищено сточных вод в объеме 113 114 куб. м, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета, а также таблицами распределения стоков ОАО "Промсинтез".

Ссылаясь на то, что ОАО "Промсинтез" обязанность по оплате оказанных услуг за период январь-февраль 2013 года не исполнило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 624 198 руб. 94 коп. задолженности.

Изучив обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 539, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил заявленные исковые требования.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции признал правомерными.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений статей 779, 781 ГК РФ с учетом информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" следует, что обязанность оплаты услуг зависит от их оказания, отказ заказчика от оплаты в отношении фактически оказанных ему услуг не допускается.

Факт оказания услуг в указанный период ответчиком не опровергнут, подтвержден актами снятия показаний приборов учета, таблицами распределения стоков. Контррасчет, свидетельствующий о несоответствии задолженности объему оказанных услуг, произведенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования обоснованно удовлетворены арбитражным судом.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт оказания единой услуги по биологической очистке всего количества стоков, принятых от ответчика в спорный период, опровергается собранными по делу доказательствами, оценка которым дана судами предыдущих инстанций. Соответствующие услуги истец оказывает на основании тарифа, установленного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области. Указанный тариф не оспорен и не признан недействительным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истец не располагает необходимым производственным оборудованием для ведения технологического процесса по биологической очистке также опровергается представленными в материалы дела документами, в том числе письмом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 07.02.2013.

Деятельность истца регулируется Правилами регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", а тарифы устанавливаются на основании заявления и обосновывающих материалов, предоставленных организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности.

Истец оказывает услуги на основании тарифа, установленного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области. Указанный тариф не оспорен и не признан недействительным.

Доказательств того, что истец уклоняется от исполнения услуг по приему и очистке сточных вод, в деле нет.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают. Указанные доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а о несогласии ответчика с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств.

Однако переоценка доказательств в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу N А55-5616/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Н. Махмутова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин С.А. Филимонов