Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2014 г. N Ф06-1471/13 по делу N А55-3960/2013

г. Казань

23 января 2014 г.

Дело N А55-3960/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Савкиной М.А., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего Овчинниковой Н.П. - Савиновой Н.Ю., доверенность от 10.01.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Маркина Владимира Анатольевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2013 (судья Садовникова Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 (председательствующий судья Александрова А.И., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А55-3960/2013

по иску Маркина В.А., Самарская область, г. Тольятти к арбитражному управляющему Овчинниковой Н.Р. о взыскании убытков в размере 119 164 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Маркин Владимир Анатольевич (далее - Маркин В.А., истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего Овчинниковой Наили Равильевны (далее - арбитражный управляющий, ответчик) в размере 119 164 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013, в иске отказано.

В кассационной жалобе Маркин В.А., ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить исковые требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего, является ошибочным, поскольку из-за своего неучастия в общем собрании кредиторов, на котором принималось решение об утверждении мирового соглашения, Маркин В.А. не был включен в число участников мирового соглашения. Данное обстоятельство, по его мнению, повлекло утрату им своего права требования к должнику, поскольку в тексте мирового соглашения указано на то, что обязательства должника по уплате неустоек распространяются на кредиторов, чьи требования указаны в мировом соглашении.

Заявитель жалобы считает, что судебные инстанции при принятии обжалуемых судебных актов не приняли во внимание положения пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с которыми положение Маркина В.А., не являющимся участником мирового соглашения, не может быть более худшим по сравнению с участниками мирового соглашения.

В отзывах на кассационную жалобу закрытое акционерное общество "Финансово-строительная компания "Лада-Дом" (далее - ЗАО "ФСК "Лада-Дом") и арбитражный управляющий Овчинникова Н.Р. просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы, полагая, что обжалуемые судебные акты соответствуют действующему законодательству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Овчинниковой Н.Р. - Савинову Н.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 24.11.2009 Арбитражным судом Самарской области было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ФСК "Лада-Дом".

Определением суда от 08.04.2011 в отношении ЗАО ФСК " Лада-Дом" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утверждена Овчинникова Наиля Равильевна.

16.09.2011 определением Арбитражного суда Самарской области в отношении ЗАО ФСК " Лада-Дом" применен параграф 7 "Банкротство застройщиков".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2011 требование Маркина Владимира Анатольевича о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, строительный номер 493, общей площадью квартиры с учетом балконов (с коэффициентом 0,3) и лоджий (с коэффициентом 0,5) 39,2 кв.м, общая площадь квартиры без учета балконов и лоджий 38,1 кв.м, жилая площадь 19,1 кв.м, наличие балкона или лоджии - балкон: площадь балкона с коэффициентом 0,3 - 1,1 кв.м., расположенной на 3-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, 8 квартал, ул. Спортивная, д. 6, основанное на договоре от 04.10.2006 N 15907 "О долевом участии в строительстве многоквартирного дома" включено в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО ФСК "Лада-Дом" с указанием в реестре суммы исполненной участником строительства своей обязанности по оплате, предусмотренной по договору в размере 1 047 600 руб., суммы неисполненных обязательств в размере 10 800 руб. Кроме того, в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди включено требование Маркина В.А. о выплате неустойки в размере 119 164 руб. 50 коп.

21.12.2011 собранием кредиторов и участников строительства было принято решение о заключении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2012 мировое соглашение было утверждено арбитражным судом, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ФСК " Лада-Дом" прекращено.

В качестве обоснования заявленных исковых требований о взыскании с арбитражного управляющего Овчинниковой Н.Р. убытков в размере 119 164 руб. 50 коп. Маркин В.А. указал на полученный отказ в возмещении ему неустойки при обращении в ЗАО ФСК "Лада-Дом", установленной определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2011.

Отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Факт причинения арбитражным управляющим Овчинниковой Н.Р. ущерба Маркину В.А. судебным актом в рамках дела о банкротстве ЗАО ФСК "Лада-Дом" либо в рамках иного дела не установлен, доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлено.

Ответственность арбитражного управляющего является мерой гражданско-правовой ответственности. Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из элементов исключает возможность применения ответственности в виде убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

С учетом положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), к убыткам (упущенная выгода) кредиторов относятся требования кредиторов, не удовлетворенные по причине действия (бездействия) арбитражного управляющего, нарушающих законодательство Российской Федерации.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Поскольку определение о включении требований подлежит немедленному исполнению, право на участие в собрании кредиторов возникает у кредитора с момента вынесения определения, а не с момента фактического включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 42, если в судебном заседании объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении, продлении срока конкурсного производства или включении требований в реестр требований кредиторов, то датой соответственно введения процедуры, освобождения или отстранения, продлении срока конкурсного производства, включения требований в реестр требований кредиторов будет дата объявления резолютивной части судебного акта.

Датой включения требования Маркина В.А. в реестр требований кредиторов в размере 119 164 руб. 50 коп. является 02.12.2011.

При оглашении резолютивной части определения присутствовали: от Маркина В.А.- представитель по доверенности Бутовицкая И.А., от внешнего управляющего - представитель Солуянова О.В.

О собрании кредиторов и участников строительства ЗАО ФСК "Лада-Дом", состоявшемся 21.12.2011 все кредиторы и участники строительства, в том числе и Маркин В.А., которому соответствующая телеграмма была вручена лично 17.12.2011. Таким образом, Маркин В.А. не был лишен возможности принять участие в собрании кредиторов 21.12.2011, однако этим правом не воспользовался.

Следовательно, как правильно отметили судебные инстанции, факт не участия кредитора Маркина В.А. в собрании кредиторов 21.12.2011, на котором принималось решение об утверждении мирового соглашения, имел место не в результате незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2012 по делу N А55-34962/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ФСК "Лада-Дом", которым утверждено мировое соглашение, вступило в законную силу.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего по не включению Маркина В.А. в реестр требований кредиторов должника в размере 119 164 руб. 50 коп. не признаны незаконными в установленном порядке.

Довод кассационной жалобы о том, что Овчинникова Н.Р., неправомерно не включив Маркина В.А. в реестр требований кредиторов должника и в текст мирового соглашения, причинила тем самым ему убытки, уже был рассмотрен судами обеих инстанций и был признан необоснованным.

В этой связи суды правильно указали на то, что названные действия (бездействие) арбитражного управляющего не состоят в причинной связи с не выплатой ЗАО ФСК "Лада-Дом" Маркину В.А. суммы неустойки в размере 119 164 руб. 50 коп., в силу чего отсутствуют необходимые условия для привлечения арбитражного управляющего к ответственности в виде взыскания убытков.

Кроме того, возможность получения с должника неустойки в размере 119 164 руб. 50 коп. Маркиным В.А. не утрачена.

Таким образом, доводы Маркина В.А., изложенные в его кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций и не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которые суд кассационной инстанции считает законными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу N А55-3960/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.А. Савкина А.Г. Иванова