Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2014 г. N Ф06-1553/13 по делу N А65-8619/2013

г. Казань

23 января 2014 г.

Дело N А65-8619/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Салаватуллиной Ф.Г., доверенность от 01.07.2013 б/н,

ответчика - Васильевой М.А., доверенность от 02.07.2013 б/н,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2013 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Кузнецов В.В., Засыпкина Т.С.)

по делу N А65-8619/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Сафьян" (ОГРН 1021603063283, ИНН 1656015299) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан о признании незаконным решения в части, при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан_,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сафьян" (далее - общество "Сафьян") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан (далее - инспекция) от 22.11.2012 N 921/605 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года и отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по контрагенту - обществу с ограниченной ответственностью "Ваш мир" (далее - общество "Ваш мир") в сумме 228 867 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2011 года, о чем составлен акт проверки от 18.09.2012 N 830.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 22.11.2012 N 921/605 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость на сумму 480 086 рублей в связи с отказом в возмещении налога на добавленную стоимость по контрагенту - обществу "Ваш мир" в сумме 228 867 рублей

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 21.01.2013 N 2.14-0-18/001018R оспариваемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением в обжалуемой части, общество обратилось в арбитражный суд.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса в целях принятия налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. В счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 5 и 6 статьи 169 Кодекса).

Исходя из положений статьи 169, 171, 172 Кодекса документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. Исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановления N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В подтверждение права на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость обществом представлены: договор на поставку кожевенного сырья от 12.03.2010 N 111, заключенный между поставщиком - обществом "Ваш мир" и заявителем, счета-фактуры и товарные накладные, содержащие цену, количество наименования товара - шкуры крупнорогатого скота мокросоленые, платежное поручение, подтверждающее факт оплаты за поставленное кожсырье по договору от 12.03.2010, свидетельство о государственной регистрации права на здание кож. сырьевого цеха, приобретенное в период приватизации Казанского производственного кожевенного объединения им. В.И. Ленина, договор о коллективной материальной ответственности от 01.07.2012, заключенный заявителем с работником - Алиевым Ф.А., начальником цеха кожевенного сырья, подпись которого (принятие товара) значится в ряде товарных накладных, ветеринарные свидетельства, датированные апрелем 2011 года, выполненные на бланке Кайбицкого и Елабужского районных госветобъединений, имеющих номера, подписи и печати учреждений.

Инспекция ссылается на то, что первичные документы (договоры, товарные накладные, счета-фактуры) от имени контрагента подписаны лицом, отрицающим свое участие в деятельности организаций - Царьковой Л.А. В подтверждение инспекция приводит показания и результаты почерковедческой экспертизы от 15.11.2012, подписи лица, подписавшей первичные документы от имени спорного контрагента заявителя, подтверждающие, что подпись на этих документах выполнены не лицом, который значится в Едином государственном реестре юридических лиц как учредитель и руководитель организации. Из указанного налоговый орган делает вывод о подписании первичных документов от имени контрагента заявителя неустановленным лицом и считает первичные документы не соответствующими требованиям статей 171 и 172 Кодекса.

В силу пунктов 1-2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, суды сделали вывод о том, что обществом соблюдены условия, установленные статьями 171, 172 Кодекса, для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость.

Судами установлено, что документы первичного бухгалтерского учета - договор, счета-фактуры, товарные накладные, оформленные по форме Торг-12 содержат все необходимые реквизиты - адрес грузоотправителя (г. Казань, ул. Серова, д. 17) значащийся в Едином государственном реестре юридических лиц, наименование товара - шкуры крупнорогатого скота мокросоленые, цену, количество, подписаны от имени поставщика руководителем организации - Царьковой Л.С. (ранее - Ромадановская Л.А.), значащейся в выписке в Едином государственном реестре юридических лиц и скреплены печатью, содержащей ИНН контрагента. От имени покупателя имеется подпись материально ответственного лица заявителя, получившего товар - Алиева Ф.А., то есть соответствуют требованиям гражданского, налогового законодательства и Положению о бухгалтерском учете, свидетельствуя о заключении участниками сделки, предусмотренной статьями 454, 506, 509 и 510 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Алиев Ф.А., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что работает у заявителя в качестве начальника цеха кожевенного сырья, подпись на вышеназванных товарных накладных принадлежит ему и проставлены им при принятии товара у общества "Ваш быт", доставка шкур крупнорогатого скота осуществлялась самим поставщиком, фамилия Царькова Л.С. ему знакома.

При этом в ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что контрагент заявителя зарегистрирован в установленном законом порядке, его правоспособность подтверждена, в первичных документах указан адрес, который соответствует юридическому адресу данной организации.

Как правильно отмечено судами, нарушение обществом "Ваш мир" порядка оформления документов при поставке товаров является основанием для применения к нему со стороны налогового органа мер ответственности, предусмотренных налоговым законодательством, а не для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость покупателю товара, которым является заявитель.

Что касается заключения эксперта, как правильно отмечено судом, являясь одни из предусмотренных статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, в силу статьи 86 названного Кодекса исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами по делу. Правовой статус заключения экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Ссылки инспекции на письмо ГБУ "Кайбицкое районное Государственное ветеринарное объединение" от 18.06.2013 N 169 в подтверждение отсутствия у поставщика ветсвидетельств на поставку заявителю кожсырья крупнорогатого скота, правомерно отклонены судами, поскольку письмо не отрицает факта выдачи обществу "Ваш мир" ветеринарного свидетельства от 08.04.2011 N 216 0044346 специалистом ГБУ "Кайбицкое РГВО" в период работы в учреждении ветврачом - Вафиным С.М.

При этом данное ветеринарное свидетельство, также как и свидетельства Елабужского райветобъединения от 06.04.2011 и 07.04.2011, выполнены на бланке учреждений, содержат даты, порядковые номера, подписи, расшифровки подписей ветврачей - Вафина С.М., Гильмутдинова Р.Н., Хайриева Р.Г., печати учреждений. Поэтому, как правильно указали суды, налогоплательщик не может нести ответственность за недобросовестные действия сотрудников ГБУ "Кайбицкое районное Государственное ветеринарное объединение".

С учетом изложенного суды пришли к выводу о подтверждении материалами дела реальности операций по закупке налогоплательщиком кожсырья у общества "Ваш мир" согласно заключенному договору. Факт реализации в режиме экспорта кожевенного товара, произведенного заявителем, налоговым органом не оспаривается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления N 53 разъяснил, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Доказательств аффилированности, взаимозависимости или какого-либо сговора между контрагентом и заявителем, инспекцией в порядке, установленном частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Налоговый орган не доказал отсутствие реальной хозяйственной операции между заявителем и обществом "Ваш мир", а также наличие должностных лиц умысла, направленного на получение налоговой выгоды. Поэтому оснований для уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость у инспекции не имелось.

Доводы кассационной жалобы были рассмотрены и им дана надлежащая правовая оценка. Основания для их переоценки в соответствии в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов судебная коллегия не находит

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по делу N А65-8619/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин