Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2014 г. N Ф06-829/13 по делу N А57-1225/2013

г. Казань

27 января 2014 г.

Дело N А57-1225/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Арукаевой И.В., Филимонова С.А.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2013 (судья Святкина Ю.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Жаткина С.А., Жевак И.И.)

по делу N А57-1225/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" к жилищно - строительному кооперативу N 7 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.11.2009 N 119 за период с января по март 2010 года в размере 46 021 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" (далее - ООО "СОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу N 7 (далее - ЖСК N 7, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.11.2009 N 119 за период с января по март 2010 года в размере 46 021 руб. 80 коп., из которых задолженность за январь 2010 года составляет 17 806 руб. 80 коп., за февраль 2010 года - 15 863 руб. 10 коп., за март 2010 года - 12 351 руб. 90 коп.

В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.11.2009 N 119 за период с 01.10.2009 по 31.03.2010 в размере 46 021 руб. 80 коп., представил новый расчет исковых требований в соответствии с которым, задолженность за март 2010 года у ответчика перед истцом отсутствует, между тем, задолженность за период с октября 2009 года по декабрь 2010 года составляет 12351 руб. 90 коп.

В принятии уточнений иска судом первой инстанции отказано.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2013 исковые требования удовлетворены частично. С ЖСК N 7 в пользу ООО "СОЭК" взыскана задолженность за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.11.2009 N 119 за период с 01.01.2010 по 28.02.2010 в размере 33 669 руб. 90 коп. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.11.2009 N 119 за период с 01.03.2010 по 31.03.2010 в размере 12 351 руб. 90 коп. - отказано.

В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с ЖСК N 7 в размере 1458 руб., с ООО "СОЭК" - 542 руб. 00 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 данное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СОЭК" просит принятые по делу судебные акты отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судом первой инстанции неправомерно не принято заявление об уточнении исковых требований.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в заявленных пределах, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов и установлено судами, 01.02.2008 между ООО "СОЭК" и ЖСК N 7 заключен договор энергоснабжения N 119 (далее - договор), по условиям пункта 1.2. которого гарантирующий Поставщик обязуется осуществлять продажу Потребителю электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов - обязательным требованием государственных стандартов, на условиях предусмотренных настоящим договором, а так же самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

Гарантирующий поставщик обязуется производить закупку электрической энергии в заявленном потребителем объеме (пункт 2.1.1. договора).

В соответствии с пунктами 3.1.2., 3.1.4, 3.1.5 договора Потребитель обязуется оплачивать потребленную электроэнергию в порядке, сроки и размере, согласно разделам 5, 6 настоящего договора и в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков вести учет потребляемой энергии. По требованию Гарантирующего поставщика в суточный срок представлять графики потребления активной и (или) реактивной энергии за время, указанное в запросе. Осуществлять снятие показаний приборов учета совместно с Сетевой организацией в соответствии с пунктом 4.5. настоящего договора и предоставлять Гарантирующему поставщику и Сетевой организации показания приборов учета в течение следующего рабочего дня по утвержденной форме (Приложение N 7). Не позднее 01 мая текущего года представлять Гарантирующему поставщику с помесячной детализацией заявку потребления электрической энергии и мощности на следующий год по диапазонам напряжений и точкам присоединения (Приложение N 2) исходя из годового максимума нагрузки для расчета числа часов использования мощности на следующий год. В случае невыполнения этого условия потребитель при последующем регулировании тарифов на электрическую энергию автоматически относится к прочим потребителям с числом часов использования мощности менее 2000 в год.

Согласно пункту 3.1.16. договора Потребитель обязан ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, подписывать с Сетевой организацией акт снятия показаний приборов учета и до 20-го числа месяца, следующего за расчетным - акт сверки расчетов с Гарантирующим поставщиком.

Цена договора и тарифы на электрическую энергию регламентированы сторонами в разделе 5 договора, в соответствии с которым расчет за полученную электрическую энергию и мощность производится по регулируемым ценам. Регулируемой ценой является тариф для соответствующей группы потребителей, установленный Комитетом по государственному регулированию тарифов Саратовской области (далее Комитет). С даты, установленной Комитетом, тарифы становятся обязательными как для Гарантирующего поставщика, так и для Потребителя.

В случае принятия Комитетом Постановления об изменении величины тарифов, они являются обязательными для всех Потребителей. Тарифы доводятся до Потребителя в порядке, установленном Комитетом, после чего дополнительного уведомления не требуется. По регулируемым ценам Потребителю поставляется электрическая энергия (мощность) в объемах, определяемых в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков.

По условиям раздела 6 договора Потребитель оплачивает потребленную электроэнергию до 10 числа следующего за расчетным. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

В разделе 8 договора стороны определили, что настоящий договор действует с 01 февраля 2008 года и по 31 декабря 2008 и считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении договора на иных условиях.

Суды обоснованно квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из договора энергоснабжения, к которым подлежат применению нормы раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем поставленной истцом электрической энергии за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 подтвержден ведомостями о потребленном в расчетном месяце объеме электроэнергии за январь 2010 года и за март 2010 года, подписанными в двустороннем порядке.

Истец выставил ответчику к оплате полученной электрической энергии счета-фактуры от 31.01.2010 N 101200423/011931 на сумму 17 806 руб. 80 коп., от 28.02.2010 N 101201037/011931 на сумму 15 863 руб. 10 коп., от 31.03.2010 N 101201742/011931 на сумму 12 351 руб. 90 коп.

Согласно позиции истца, задолженность ответчика перед истцом за отпущенную электроэнергию по договору за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 составила 46 021 руб. 80 коп.

В доказательство оплаты задолженности за март 2010 года по выставленному истцом счету - фактуре от 31.03.2010 N 101201742/011931 ответчик представил в материалы дела платежное поручение от 18.05.2010 N 10.

В связи с этим, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у ответчика перед истцом по настоящему делу задолженности по оплате электроэнергии за март 2010 года, поскольку электроэнергия за указанный период оплачена ЖСК N 7 до подачи ООО "СОЭК" иска в арбитражный суд.

Вместе с тем, доказательств оплаты задолженности за поставленную электроэнергию за период с 01.01.2010 по 28.02.2010 ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ответчик в нарушение положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.01.2010 по 28.02.2010 в размере 33 669 руб. 90 коп.

Правильность применения норм материального права при принятии судебных актов о взыскании с ЖСК N 7 в пользу ООО "СОЭК" задолженности за поставленную электрическую энергию по договору за период с 01.01.2010 по 28.02.2010 в размере 33 669 руб. 90 коп., а также при отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за поставленную электрическую энергию по договору за период с 01.03.2010 по 31.03.2010 в размере 12 351 руб. 90 коп. ответчиком не оспаривается.

Довод кассационной жалобы о необоснованном непринятии судом первой инстанции уточнений иска, заявленных истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, поскольку ему была дана оценка апелляционным судом, который, руководствуясь постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10 указал, что данный отказ не повлек за собой отказа в предоставлении ООО "СОЭК" судебной защиты, так как общество не лишено права на обращение в арбитражный суд с новым иском.

Так, в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Установлено, что 01.02.2013 ООО "СОЭК" обратилось с иском в арбитражный суд, в котором просил взыскать с ЖСК N 7 задолженность за поставленную электрическую энергию по договору за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 в сумме 46 021 руб. 80 коп. В ходе рассмотрения дела, а именно 04.04.2013, ответчик представил в суд первой инстанции платежное поручение N 10 от 18.05.2010, согласно которому электроэнергия по счету - фактуре от 31.03.2010 N 101201742/011931 оплачена.

06.06.2013 ООО "СОЭК" уточнило исковое требование и просило взыскать с ЖСК N 7 задолженность в сумме 46 021 рубль 80 копеек, дополнительно включив в расчет суммы иска стоимость поставленной электроэнергии с октября по декабрь 2009 года в сумме 12 451 руб. 90 коп., представив новый расчет исковых требований, в соответствии с которым, задолженность за март 2010 года у ответчика перед истцом отсутствует.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что после предъявления в суд иска (01.02.2013) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 в сумме 46 021 руб. 80 коп., ООО "СОЭК", обращаясь 06.06.2013 (спустя 4 месяца нахождения дела в производстве арбитражного суда) с ходатайством об уточнении искового требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически заявило новое требование о взыскании стоимости поставленной электроэнергии за октябрь - декабрь 2009 года.

Данное требование является самостоятельным, поскольку имеет не только новый предмет иска (требование об оплате поставленной электроэнергии в ранее не заявленный период), но и основание иска (взыскание долга за электроэнергию, отпущенную в иной период, чем заявлялся первоначально).

Судебная коллегия полагает указанные выводы судов соответствующими нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеются, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу N А57-1225/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

И.В. Арукаева С.А. Филимонов