Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2014 г. N Ф06-1936/13 по делу N А12-9319/2013

г. Казань

28 января 2014 г.

Дело N А12-9319/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Гарифуллиной К.Р., Александрова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства здравоохранения Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2013 (судья Сапова А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Тимаев Ф.И., Антонова О.И.)

по делу N А12-9319/2013

по исковому заявлению Министерства здравоохранения Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1023403443744; ИНН 3444050369) к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Медтехпром", г. Москва (ОГРН 1107746055702; ИНН 7731643433) о взыскании 1 376 881 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Волгоградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "РТ-Биотехпром" (далее - ЗАО "ТД "РТ-Биотехпром", ответчик) о взыскании 1 376 881 руб. неустойки.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 330, 332, 506, 516, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", условиями государственного контракта от 28.10.2011 N 2011.21676 по поставке медицинского оборудования (рентгеновских компьютерных томографов 16 срезов в количестве 3-х штук) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по вводу в эксплуатацию оборудования. Период просрочки определен истцом с 27.12.2011 по 18.10.2012.

Определением от 21.05.2013 Арбитражный суд Волгоградской области изменил наименование ответчика, ЗАО "ТД "РТ-Биотехпром", на закрытое акционерное общество "Торговый дом "Медтехпром" (далее - ЗАО "Торговый дом "Медтехпром").

Решением от 29.07.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011, Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении исковых требований отказал.

В кассационной жалобе Министерство здравоохранения Волгоградской области просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск - удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение ответчиком предусмотренных контрактом сроков поставки и ввода оборудования в эксплуатацию; представленные ответчиком письма не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающие факт проведения ремонтных работ в помещении, предназначенном для установки оборудования.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Торговый дом "Медтехпром" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебных актов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами спора доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу, что несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по спорному государственному контракту произошло по вине истца, который ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по подготовке помещения для монтажа оборудования и ввода в эксплуатацию.

У суда кассационной инстанций отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом по здравоохранению администрации Волгоградской области (заказчик) (в настоящее время - Министерство здравоохранения Волгоградской области) и ЗАО "ТД "РТ-Биотехпром" (поставщик) на основании протокола аукциона от 14.10.2011 N 1955.3ЭА заключен государственный контракт от 28.10.2011 N 2011.21676, предметом которого является поставка, монтаж, установка и ввод в эксплуатацию рентгеновских компьютерных томографов 16 срезов.

Согласно пункту 4.1 государственного контракта поставка и разгрузка товара производится в течение 60 дней с даты подписания настоящего контракта за счет поставщика по адресу получателей.

Сроки поставки включают в себя поставку товара, выполнение работ, сопровождающих поставку, необходимых для обеспечения сдачи в эксплуатацию товара и его надлежащей эксплуатации согласно пункту 1.2.2 контракта - в течение 3-х дней с момента передачи товара получателю.

В соответствии с пунктом 1.2.2 поставщик на условиях, установленных в контракте, обязуется выполнить на объекте получателя работы, сопровождающие поставку медицинского оборудования, необходимые для обеспечения сдачи в эксплуатацию медицинского оборудования и его надлежащей эксплуатации.

В силу пункта 1.2.2.1 контракта поставщик при координации и под контролем получателя осуществит приемку помещений под монтаж медицинского оборудования в соответствии с требованиями поставщика.

При приемке товара поставщик передает получателю подписанный поставщиком акт приема-передачи, товарно-транспортную накладную, счет фактуру, счет на оплату (пункт 4.3 контракта).

С момента подписания акта приема-передачи, поставщик осуществляет пусконаладочные работы, инструктаж специалистов по использованию аппаратов. В случае отсутствия претензий со стороны получателя, поставщик и получатель подписывают акт ввода в эксплуатацию (пункт 4.9 контракта).

Поставка будет считаться осуществленной с даты подписания обеими сторонами акта ввода в эксплуатацию (пункт 4.11 контракта).

В силу пункта 10.3 контракта в случае несоблюдения предусмотренных настоящим контрактом сроков поставки товара поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Поставщик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика (пункт 10.2 государственного контракта).

Исходя из анализа условий государственного контракта от 28.10.2011 N 2011.21676 необходимо признать, что обязательства сторон по государственному контракту являются встречными (статья 328 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В материалах дела имеется переписка (письма от 02.03.2012 N 145, от 22.05.2012 N 301, от 02.08.2012 N 411) между поставщиком и получателем (государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Волгоградский областной онкологический диспансер N 2"), свидетельствующая о том, что помещения для монтажа оборудования не готовы и сроки готовности помещений переносятся.

Между тем доказательств готовности помещений в установленные договором сроки истец суду не представил.

При таких условиях судебные акты об отказе в иске соответствуют материалам дела и закону.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как не состоятельные.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу N А12-9319/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

К.Р. Гарифуллина В.В. Александров