Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2014 г. N Ф06-2196/13 по делу N А57-7415/2013

г. Казань

28 января 2014 г.

Дело N А57-7415/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

при участии:

Костылева В.В., лично, паспорт,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Моленова В.В., по доверенности от 27.11.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2013 (судья Сенякина И.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Пригарова Н.Н., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-7415/2013

по заявлению конкурсного управляющего Костылева Виталия Викторовича о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью Газовой компании "Техно", г. Энгельс, Саратовская область (ИНН 6449053545, ОГРН 1096449002088) о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2013 общество с ограниченной ответственностью Газовая компания "Техно" (далее ООО ГК "Техно", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Костылев Виталий Викторович.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.06.2013.

Конкурсный управляющий ООО ГК "Техно" Костылев В.В. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2013 (с учетом определения арбитражного суда от 15.10.2013 об исправлении опечатки) завершено конкурсное производство в отношении ООО ГК "Техно".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФНС России - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые определение от 16.09.2013, постановление апелляционного суда от 02.12.2013 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

В обоснование кассационной жалобы уполномоченный орган указывает на то, что по результатам принятого по выездной налоговой проверке решения от 29.07.2013 N 11/45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должнику были доначислены суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 10 844 465 руб. Данная сумма не была включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Кроме того полагает, что факт недостаточности денежных средств связан с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей по взысканию дебиторской задолженности в пользу должника, а также с не привлечением учредителя должника (Варфоломееву О.А.) к субсидиарной ответственности по долгам ООО ГК "Техно".

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель конкурсного управляющего должником Костылева В.В. высказал свои возражения, считая принятые по делу определение, постановление законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность определения Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Конкурсным управляющим представлены отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также реестр требований кредиторов должника, из которых следует, что конкурсным управляющим произведены действия по поиску, выявлению и возврату имущества должника, для чего конкурсным управляющим направлены запросы и уведомления в более чем 30 структур. Имущество должника выявлено не было, в связи с чем инвентаризация, оценка и реализация имущества ООО ГК "Техно" не проводилась. За период проведения конкурсного производства денежные средства на расчетный счет должника не поступали, расчетный счет должника закрыт.

Из реестра требований кредиторов должника следует, что требования кредиторов первой и второй очереди должника - отсутствуют. Требования кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов должника составляют требования ФНС России с суммой задолженности в размере 1 935 708 руб., в том числе по налогам в размере 1 354 117 руб., по пени в размере 310 769 руб., по штрафам в размере 270 822 руб. и ООО Группа Компаний "Техно" в размере 14 098 836,26 руб. Сумма задолженности в соответствии с реестром требований кредиторов составляет 16 034 руб. Общая сумма, подлежащая списанию в соответствии с ликвидационным балансом 26 879 руб. Требования кредиторов не погашались ввиду недостаточности денежных средств.

В соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже представлены в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Документы по личному составу переданы на хранение в архив МБУ "Архив".

Завершая конкурсное производство, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что конкурсный управляющий должника в ходе конкурсного производства выполнил все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Доказательства, подтверждающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность должника перед кредиторами, ФНС России не представлены.

Доводу заявителя кассационной жалобы о том, что обжалуемый судебный акт препятствует реализации права на обращение в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 844 465 руб. дана надлежащая правовая оценка апелляционным судом.

В частности, апелляционный суд обоснованно указал, что дополнительное включение требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов, при отсутствии конкурсной массы, не создает правового основания для продления конкурсного производства.

Судом установлено, что доказательства наличия у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного, отсутствуют. Следовательно, даже в случае установления судом требований ФНС России, они в любом случае считались бы погашенными с даты завершения конкурсного производства.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также были предметом оценки судебных инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что в силу главы 35 АПК РФ не допустимо для суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты признаются судебной коллегией кассационного суда законными и обоснованными. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу N А57-7415/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Е.В. Богданова А.Г. Иванова