Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2014 г. N Ф06-1109/13 по делу N А55-11535/2013

г. Казань

27 января 2014 г.

Дело N А55-11535/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Гильмутдиновой Д.Х.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Самарской области представителя:

истца - Нагорной А.С. (доверенность от 09.01.2014),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента благоустройства и экологии администрации городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2013 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-11535/2013

по исковому заявлению Департамента благоустройства и экологии администрации городского округа Самара, г. Самара (ОГРН 1116315002781) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСНАБЭЛЕКТРО", г. Самара (ОГРН 1026301701250) о демонтаже рекламных конструкций,

УСТАНОВИЛ:

Департамент благоустройства и экологии администрации городского округа Самара (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСНАБЭЛЕКТРО" (далее - ООО "ПРОМСНАБЭЛЕКТРО") демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу в городе Самара, Южное шоссе (600 м от светофора), в виде щитовой установки большого формата с размером рекламного поля одной поверхности 3 мЧ6 м, в течение 14-ти дней и привести место размещения рекламной конструкции в первоначальный вид. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока предоставить Департаменту право самостоятельно осуществить демонтаж указанной рекламной конструкции за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Также Департамент просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 12 437,70 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 784,34 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2013, с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013, в удовлетворении требований о демонтаже рекламной конструкции отказано. Взыскано с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 12 437,70 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 784,34 руб.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить судебные акты в части отказа в демонтаже рекламной конструкции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается, что судами статьи Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), измененные Федеральным законом от 07.05.2013 N 98-ФЗ, применены неправильно.

По мнению заявителя жалобы, в действующей редакции Закон о рекламе не регламентирует порядок демонтажа рекламных конструкций, если их установка была осуществлена на основании разрешения, которое впоследствии аннулировано, признано недействительным или срок его действия истек. В данных случаях демонтаж рекламных конструкций осуществляется по решению суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения рекламораспространителем разрешительных требований распространения наружной рекламы на территории городского округа Самара Департаментом было выявлено нарушение ООО "ПРОМСНАБЭЛЕКТРО" части 9 статьи 19 Закона о рекламе.

Рекламная конструкция, расположенная по адресу в городе Самара, Южное шоссе (600 м от светофора), в виде щитовой установки большого формата с размером рекламного поля одной поверхности 3 мЧ6 м, принадлежащая ООО "ПРОМСНАБЭЛЕКТРО" (ИНН 6319064151), используется для распространения наружной рекламы.

Рекламная конструкция установлена на основании разрешения на установку рекламной конструкции N 8460, выданного ООО "ПРОМСНАБЭЛЕКТРО". Срок действия разрешения определен 30.04.2006 и в настоящее время истек.

В связи с истечением срока действия разрешения, 12.04.2013 Департамент уведомил ответчика об этом и необходимости осуществить демонтаж рекламной конструкции. В связи с неисполнением ответчиком демонтажа заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд кассационной инстанции считает, что суды при рассмотрении настоящего дела правильно истолковали нормы статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Закона о рекламе, и отказали в иске в части обязания демонтировать рекламную конструкцию.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления и по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

Ранее пунктом 22 статьи 19 Закона о рекламе предусматривалось, что при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции. То есть законом был определен специальный способ защиты права - принудительный демонтаж рекламной конструкции в судебном порядке.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 98-ФЗ (вступившим в законную силу с 08.05.2013) в статью 19 Закона о рекламе внесены изменения, и пункт 22 данной нормы изложен в следующей редакции: "Решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции".

Суд кассационной инстанции находит правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что статья 19 Закона о рекламе не предусматривает в действующей редакции такого способа защиты права, как демонтаж рекламной конструкции на основании решения суда.

Пунктами 21, 21.1, 21.2, 21.3, 22 статьи 19 Закона о рекламе установлен иной порядок демонтажа рекламной конструкции, эксплуатируемой без разрешения, в том числе когда истек срок разрешения на установку рекламной конструкции.

Департамент обратился в суд с настоящим заявлением 31.05.2013, то есть после вступления в законную силу изменений в Закон о рекламе, в связи с чем в данном случае подлежит применению действующая редакция Закона о рекламе.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А55-11535/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва К.Р. Гарифуллина