Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2014 г. N Ф06-1653/13 по делу N А55-2527/2013

г. Казань

27 января 2014 г.

Дело N А55-2527/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Вильданова Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2013 (судья Шарулева Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от25.09.2013 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-2527/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества Самарская кожгалантерейная фабрика "ГАЛАНТ" (ИНН 6311013155, ОГРН 1026300531608) к закрытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" (произведена процессуальная замена на открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей") (ИНН 6315530348, ОГРН 1026300955284), третьи лица: закрытое акционерное общество "Самарские городские электрические сети", г. Самара, Департамент благоустройства и экологии администрации городского округа Самара, г. Самара, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, о взыскании 106 005 руб. 12 коп. в возмещение вреда, причиненного в результате повреждения высоковольтного кабеля от РП-131 до ТП-1747, принадлежащего истцу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Самарская кожгалантерейная фабрика "ГАЛАНТ" (далее - ОАО "ГАЛАНТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" (далее- ЗАО "Предприятие тепловых сетей", ответчик) о взыскании 106 005 руб. 12 коп. в возмещение вреда, причиненного в результате повреждения высоковольтного кабеля от РП-131 до ТП-1747, принадлежащего истцу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Самарские городские электрические сети" (далее - ЗАО "СГЭС"), Департамент благоустройства и экологии администрации городского округа Самара, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от25.09.2013, иск удовлетворен частично. С ЗАО "Предприятие тепловых сетей" в пользу ОАО "ГАЛАНТ" взыскано 90 654 руб. ущерба, а также расходы по государственной пошлине в размере 3574 руб. 81 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты.

Заявитель кассационной жалобы указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 при проведении земляных работ работниками ответчика у торца дома N 31 по улице Мориса Тореза в г. Самаре был поврежден высоковольтный кабель от РП-131 до ТП-1747, принадлежащий ОАО "ГАЛАНТ". В подтверждение виновности ответчика в обрыве высоковольтного кабеля истец представил акт осмотра места аварии от 04.10.2012.

В обоснование размера ущерба истец представил локальный ресурсный сметный расчет N ЛС-131, акт-93 о приемке выполненных работ от 01.11.2012, платежные поручения от 23.10.2012 N 608 и от 07.11.2012 N 628 на общую сумму 100 635 руб. 12 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве указывает, что производство земляных работ в целях устранения технологического нарушения на тепловых сетях осуществлялось ответчиком с получением соответствующего согласования электросетевой организации (ЗАО "СГЭС"), в соответствии с выданным указанной организацией предписанием и схемой расположения на данном участке линий электропередач от 28.09.2012 со сроком действия - 10 дней. Информации о пролегании электрического кабеля, принадлежащего ОАО "ГАЛАНТ", на участке проведения земляных работ на этапе начала и дальнейшего производства работ ответчику электросетевой организацией представлено не было. В подтверждение этого обстоятельства ответчиком в материалы дела представлена схема расположения электрических кабелей, выданная ЗАО "СГЭС". Также ответчик ссылается на то, что производство работ по разрытию грунта осуществлялось им по представленной схеме, в соответствии с выданным предписанием с соблюдением установленных требований к порядку проведения и согласования земляных работ.

Согласно отзыву ответчика по его запросу ЗАО "СГЭС" 28.09.2012 выдало предписание для производства земляных работ со схемой прохождения кабельных линий связи. ЗАО "СГЭС" не является владельцем кабельной линии от РП-131 до ТП-1747. В данном предписании также указано, что привязками подземных сетей сторонних организаций ЗАО "СГЭС" не располагает и ответственности за них не несет.

Как следует из материалов дела, истец является собственником высоковольтного кабеля от РП-131 до ТП-1747, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности, схемой учета между ЗАО "Самарские городские электрические сети" и ОАО "ГАЛАНТ" от 18.02.2010, свидетельством о государственной регистрации права 63-АД N 356492.

Повреждение спорного кабеля ответчиком не оспаривается и отражено в акте осмотра места аварии от 04.10.2012, подписанном представителями истца и ответчика. Из данного акта следует, что при обходе кабельной трассы, принадлежащей ОАО "ГАЛАНТ", от ТП-1747 до РП-131 обнаружен порыв высоковольтного кабеля в месте проведения ответчиком ремонтных земляных работ; место порыва кабеля: в торце дома N 31 по ул. Мориса Тореза; время порыва - 01.10.2012 в 13 час 05 мин; причина порыва - производство земляных работ.

Согласно локальному ресурсному сметному расчету N ЛС-131 стоимость восстановительного ремонта высоковольтного кабеля составила 100 635 руб. 12 коп. Кроме того, для проведения восстановительного ремонта кабеля истцом были оформлены разрешительные документы в муниципальном предприятии г. Самары "ГАТИ по благоустройству", стоимость оформления документации составила: 4 125 руб. - оплата за подготовку и оформление разрешительной документации на производство ремонтно-восстановительных работ по разрешению от 19.10.2012 N 3701; 530 руб. - оплата за составление акта объектов благоустройства по разрешению от 19.10.2012 N 3701; 715 руб. - плата за изготовление ситуационного плана по разрешению от 19.11.2012 N 3701, всего на сумму 5 370 руб., в подтверждение чего представлены соответствующие документы.

Претензия от 15.11.2012, направленная истцом в адрес ответчика, с требованием возместить ущерб в размере стоимости восстановительного кабеля и затрат на оформление разрешительной документации в сумме 106 005 руб. 12 коп., оставлена последним без удовлетворения.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения материального вреда истцу необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между названными обстоятельствами и вину причинителя вреда.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта повреждения ответчиком при проведении земляных работ принадлежащего истцу высоковольтного кабеля от РП-131 до ТП-1747, а также вины ответчика в причинении вреда.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что вред причинен не по его вине, равно как и не представлены доказательства завышения предъявленной к взысканию суммы ущерба.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не подтверждаются доказательствами.

Так, ЗАО "СГЭС" не является лицом, организующим ведение, хранение, внесение изменений схем размещения электротрасс на территории городского округа Самара, в связи с чем ссылка ответчика на отсутствие в схеме расположения линий электропередач, представленной сетевой компанией, информации о пролегании электрического кабеля, принадлежащего ОАО "ГАЛАНТ", является несостоятельной. При этом схемы пролегания коммуникаций городского округа Самара находятся в Департаменте строительства и архитектуры городского округа Самара, куда за получением соответствующей информации ответчик перед началом проведения земляных работ не обращался.

Учитывая, что истцом представлены доказательства фактического несения расходов для восстановления нарушенного права, суды признали требование о возмещении вреда обоснованными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о частичном удовлетворении иска, взыскав с ответчика в пользу истца 90 654 руб., в том числе: стоимость восстановительного ремонта кабеля связи - 85 284 руб. затраты на оформление разрешительной документации - 5370 руб., отказав в остальной части.

Кроме того, материалами дела подтверждается вина ответчика в причинении вреда истцу в результате повреждения имущества, принадлежащего истцу. Доказательств, исключающих вину ответчика, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении спора ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не указывалось на наличие степени вины самого истца.

Указанный довод не был предметом исследования и оценки судов предыдущих инстанций.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от25.09.2013 по делу N А55-2527/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Н.Ю. Мельникова Р.А. Вильданов