Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2014 г. N Ф06-1572/13 по делу N А65-25853/2011

г. Казань

28 января 2014 г.

Дело N А65-25853/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление Химзащита"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2013 (судья Минапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу N А65-25853/2011

по заявлению о продлении срока конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии строительства" (ОГРН 1081690073717, ИНН 1659088023),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2012 общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии строительства" (далее - ООО "Инновационные технологии строительства", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Кучумов Г.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2012 Кучумов Г.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Франов И.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2013 в отношении должника продлен срок конкурсного производства до 22.09.2013, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на основании пункта 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В арбитражный суд 10.09.2013 поступило ходатайство конкурсного управляющего должника о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2013 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Инновационные технологии строительства" о продлении срока конкурсного производства отказано. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2013 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление Химзащита", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Инновационные технологии строительства" о продлении срока конкурсного производства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

По смыслу положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. При этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий, обращаясь в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства, в порядке статьи 65 АПК РФ обязан представить суду надлежащие доказательства, свидетельствующие о невозможности завершения конкурсного производства на данной стадии в связи с осуществлением конкретных мероприятий, направленных на достижение цели конкурсного производства.

Согласно заявленному ходатайству конкурсный управляющий должника просил продлить срок конкурсного производства на шесть месяцев для взыскания дебиторской задолженности, расчетов с кредиторами и подготовки отчета о результатах проведения конкурсного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, процедура конкурсного производства в отношении должника длилась более двенадцати месяцев, имущество должника за это время не было обнаружено, выявлена дебиторская задолженность балансовой стоимостью 128 894 830 руб., денежные средства от взыскания дебиторской задолженности, или от ее реализации на расчетный счет должника не поступили, расходы по вознаграждению арбитражного управляющего составляют не менее 540 000 руб.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и исходя из установленных по делу обстоятельств, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о нецелесообразности дальнейшего проведения процедуры банкротства в отношении должника в связи с недостижением цели конкурсного производства.

Кроме того, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инновационные технологии строительства" определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2013 прекращено в связи с отсутствием финансирования процедур банкротства в отношении должника, поэтому предмет спора в настоящее время отсутствует.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке, и подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования, как суда первой, так и апелляционной инстанции, и получили надлежащую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу N А65-25853/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Г. Иванова