Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2014 г. N Ф06-1665/13 по делу N А49-2611/2013

г. Казань

29 января 2014 г.

Дело N А49-2611/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

истца - Тонкушина С.В., доверенность от 23.10.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дыхлова А.В.

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.08.2013 (судья Патеева Р.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило М.Г., Серова Е.А.)

по делу N А49-2611/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вечные трубы", г. Пенза, к Дыхлову А.В., г. Пенза, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вечные трубы" (далее - ООО "Вечные трубы", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Дыхлову Алексею Валерьевичу (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 421 400 руб., причиненных в результате исполнения им обязанностей в должности генерального директора ООО "Вечные трубы".

Исковые требования заявлены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22.02.2013 по делу N 22/2013 с ООО "Вечные трубы" в пользу отца и дочери Комратова К.Ю., являвшемуся работником ООО "Вечные трубы", погибшим в процессе исполнения им трудовых обязанностей вследствие несоблюдения мер по технике безопасности, взысканы компенсация морального вреда в сумме 200 000 руб. каждому, судебные расходы в размере 11 400 руб., всего 411 400 руб. Взысканная с Общества сумма является убытками, подлежащими взысканию с генерального директора Общества.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.08.2013, оставленным без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Дыхлова Алексея Валерьевича в пользу ООО "Вечные трубы" взысканы убытки в сумме 421 400 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы указал на то, что погибший не является работникам истца, данное обстоятельство выяснилось после вынесения оспариваемого судебного акта, на момент происшествия его полномочия как руководителя Общества истекли, также полагает, что данный спор неподведомствен арбитражному суду. Таким образом, при рассмотрении данного дела и вынесении судебных актов не были учтены существенные обстоятельства, выводы судов противоречивы и не подтверждены доказательствами.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Вечные трубы" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы 13.08.2002.

Протоколом общего собрания участников ООО "Вечные трубы" от 06.02.2006 на должность генерального директора общества назначен Дыхлов Алексей Валерьевич.

Согласно сведениям, отраженным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной 14.06.2013 Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Пензы, сформированным по состоянию на 07.08.2012, генеральным директором общества являлся Дыхлов А.В.

В период исполнения Дыхловым Алексеем Валерьевичем обязанностей генерального директора ООО "Вечные трубы" погиб работник общества - Комратов К.Ю.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22.02.2013 по делу N 2-2/2013 по иску Комратова Ю.Н., Мордвинкиной Н.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Комратовой К.К., к ООО "Вечные трубы", Винер А.И. о компенсации морального вреда установлено, что смерть Комратова К.Ю. произошла в результате нарушения им самим инструкций по установке газового котла, инструкции по работе со стабилизатором, ПЭУ, ПТЭЭП, инструкции N 5 по охране труда наладчика по обслуживанию КИП и А, а также в связи с нарушением норм ПТЭЭП и Трудового кодекса Российской Федерации со стороны генерального директора ООО "Вечные трубы" Дыхлова А.В., который допустил к работе работника в состоянии алкогольного опьянения, не прошедшего инструктаж, с просроченным допуском к работе в электроустановках.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что вина генерального директора, допустившего к работе работника в состоянии алкогольного опьянения, не прошедшего инструктаж, с просроченным допуском к работе в электроустановках, установлена решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22.02.2013 по делу N 2-2/2013.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов обеих инстанций ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасности условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечивать, в том числе, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, а также недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Таким образом, Дыхлов А.В. как руководитель ООО "Вечные трубы" обязан обеспечить безопасные условия и охрану труда. Вина генерального директора ООО "Вечные трубы" Дыхлова А.В., допустившего к работе работника в состоянии алкогольного опьянения, не прошедшего инструктаж, с просроченным допуском к работе в электроустановках, установлена решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22.02.2013 по делу N 2-2/2013.

Перечисление ООО "Вечные трубы" денежных средств во исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Пензы подтверждается платежным поручением от 29.10.2012 N 588 на сумму 10 000 руб., инкассовым поручением от 09.04.2013 N 300 на сумму 210 000 руб., инкассовым поручением от 09.04.2013 N 301 на сумму 201 000 руб.

Поскольку деятельность ООО "Вечные трубы" и, в частности, его работником Комратова К.Ю. была связана с работой с электроустановками, на генерального директора ООО "Вечные трубы" возлагались также публично-правовые обязанности по охране труда и технике безопасности при работе с электроустановками.

Противоправность действий (бездействий) ответчика состоит в том, что он, будучи руководителем общества, не обеспечил соблюдение работниками общества трудовой дисциплины, не осуществил необходимый и достаточный контроль за работниками.

Таким образом, бездействие ответчика, выразившееся в невыполнении возложенных на него законодательством публично-правовых обязанностей, выходило за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

Кроме того, как указано в решении Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22.02.2013 по делу N 2-2\2013 смерть Комратова К.Ю. произошла, в том числе, в связи с нарушением норм ПТЭЭП и Трудового кодекса Российской Федерации со стороны ответчика, который допустил к работе работника в состоянии алкогольного опьянения, не прошедшего инструктаж по технике безопасности и в отсутствие у данного работника допуска к работе с электроустановками.

Учитывая, что материалами дела подтверждена совокупность всех условий для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, суды обеих инстанций, исследовав и оценив собранные доказательства и обстоятельства дела, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, а также принимая во внимание критерии добросовестности и разумности действий руководителя юридического лица, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, кроме того, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с установленным по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем они подлежат отклонению как направленные на переоценку исследованных судом доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ в полномочия кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А49-2611/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова