Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2014 г. N Ф06-2497/13 по делу N А55-35161/2012

г. Казань

30 января 2014 г.

Дело N А55-35161/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца - Правдиной Ю.В., доверенность от 30.12.2013 N 15,

ответчика - Лезина А.П., доверенность от 09.10.2013 (б/н),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Новокуйбышевская городская стоматологическая поликлиника"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2013 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)

по делу N А55-35161/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" к муниципальному учреждению здравоохранения "Новокуйбышевская городская стоматологическая поликлиника" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 167 023,12 руб., с участием третьего лица: закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ОАО "Самараэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению здравоохранения "Новокуйбышевская городская стоматологическая поликлиника" (далее - МУЗ "Новокуйбышевская городская стоматологическая поликлиника", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 167 023,12 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Новокуйбышевская городская стоматологическая поликлиника" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты изменить в части взыскания платы за период с 1977 года по ноябрь 2009 года.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.01.2012 между ОАО "Самараэнерго" и МУЗ "Новокуйбышевская городская стоматологическая поликлиника" был заключен договор электроснабжения N 1305э (далее - договор), согласно условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязался поставлять электрическую энергию, а ответчик (абонент) обязуется принять и оплатить полученную электроэнергию.

Пунктом 3.1.6 договора предусмотрена обязанность абонента ежемесячно предоставлять сведения об объемах потребленной электрической энергии по форме Приложения N 7.1 к договору.

Истец, ссылаясь на то, что в соответствии с договором в августе 2012 года он поставил ответчику электроэнергию в объеме 33 333 кВтч, стоимостью 178 486,92 руб. и указанная задолженность ответчиком не оплачена, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что при проведении осмотра персоналом Новокуйбышевских ГЭС ЗАО "ССК" прибора учета (СА4-И678 N 203340) МУЗ "Новокуйбышевская городская стоматологическая поликлиника" по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Кирова, д. 2, было обнаружено несоответствие фактической разрядности выше указанных приборов учета и разрядности, указываемой потребителем при ежемесячной передаче данных в ЗАО "ССК", что было зафиксировано в акте осмотра приборов учета.

По прибору учета - СА4-И678 N 203340 ответчик на протяжении длительного времени передавал показания по 4-м цифрам из 5-и, не учитывая цифру с последнего барабана на приборе учета, в результате чего объем потребленной электроэнергии был занижен в 10 (десять) раз по сравнению с фактическим.

Таким образом, фактический объем всей потребленной в августе 2012 года электроэнергии по прибору учета N 203340 составил 37 013 кВтч.

Судами установлено, что из рассматриваемых актов за август 2012 года следует, что самим абонентом указаны сведения об объеме потребленной электроэнергии в размере 3701 кВтч. (конечные показания расчетного прибора учета - счетчика электроэнергии по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Кирова, д. 2, находящегося в помещении ответчика). Данные сведения согласованы сетевой организацией - ЗАО "Самарская сетевая компания".

Сам факт снятия показаний счетчика электроэнергии и установления конечного объема потребленной электрической энергии подтверждается актом снятия показаний приборов учета, проведенным сетевой организацией в присутствии абонента.

Исследовав материалы дела, и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии каких-либо объективных данных для учета объема потребленной электроэнергии в более ранние периоды, исходя из показаний зафиксированных счетчика в июле 2012 года (3680 кВтч.) и августе 2012 года (3701 кВтч.). Разница между указанными величинами (33 333 кВтч.) является объемом потребленной электроэнергии именно в августе 2012 года.

На основании выше изложенного, а также руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по делу N А55-35161/2012 оставить без рассмотрения, кассационную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

А.А. Хайбулов Г.Н. Махмутова