Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2014 г. N Ф06-2023/13 по делу N А12-10416/2013

г. Казань

30 января 2014 г.

Дело N А12-10416/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.

при участии представителей:

ответчика - Сиделевой О.Д. по доверенности от 02.12.2013 N 04-21/11718,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2013 (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-10416/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в лице Волгоградского отделения открытого акционерного общества "Сбербанк России" N 8621, г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области, г. Михайловка, (ОГРН 1043400825005, ИНН 3437001184), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Донагрогаз", Волгоградская область, Фроловский район, х. Красные Липки (ОГРН 1023405562157, ИНН 3432013860), о признании недействительным требования от 11.04.2013 N 7,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения открытого акционерного общества "Сбербанк России" N 8621 (далее - ОАО "Сбербанк России", общество, Банк, заявитель) с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 11.04.2013 N 7.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 требования заявителя удовлетворены. Суд признал недействительным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) требование инспекции от 11.04.2013 N 7, обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Сбербанк России".

Межрайонная ИФНС России N 6 по Волгоградской области не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым оставить заявленные Банком требования без удовлетворения по основаниям, указанным в жалобе.

ОАО "Сбербанк России" отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве и просит оставить судебные акты без изменения.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Донагрогаз", являясь налогоплательщиком, имеющим право на применение заявительного порядка возмещения налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предусмотренного статьей 176.1 НК РФ, представило в налоговый орган декларацию по НДС за 3 квартал 2012 года, а также соответствующее заявление и банковскую гарантию от 22.10.2012 N 54/8621/0000/005, выданную ОАО "Сбербанк России" на основании договора о предоставлении банковской гарантии от 22.10.2012 N 5, заключенного между ООО "Донагрогаз" и Банком.

По условиям пункта 1.1 указанного договора Банк принял на себя обязательство предоставить гарантию определенного содержания в обеспечение исполнения ООО "Донагрогаз" обязательств по возврату в бюджет излишне полученной ООО "Донагрогаз" (зачтенной ему) в заявительном порядке суммы налога, в случае, если решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке будет отменено инспекцией полностью или частично в соответствии со статьей 176.1 НК РФ.

В соответствии с условиями банковской гарантии от 22.10.2012 N 54/8621/0000/005 Банк принял обязательство отвечать за ООО "Донагрогаз" при условии, если общество в срок, установленный статьей 176.1 НК РФ, не исполнит требование налоговой инспекции по возврату в бюджет излишне полученной им (зачтенной ему) в заявительном порядке суммы налога.

Межрайонная ИФНС России N 6 по Волгоградской области 03.04.2013 выставила в адрес ООО "Донагрогаз" требование N 2 о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм НДС, в котором обязала ООО "Донагрогаз" уплатить НДС в сумме 39 094 599, 20 руб. в срок до 10.04.2013 включительно.

ООО "Донагрогаз" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным требования инспекции от 03.04.2013 N 2 и ходатайством о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия указанного ненормативного правового акта налогового органа.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2013 заявление ООО "Донагрогаз" принято к производству, возбуждено производство по делу N А12-8608/2013.

Одновременно, до истечения предоставленного ООО "Донагрогаз" в оспариваемом требовании срока Арбитражный суд Волгоградской области определением от 09.04.2013 удовлетворил ходатайство ООО "Донагрогаз" о принятии обеспечительных мер, приостановил действие требования Межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области от 03.04.2013 N 2 о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм НДС до вступления в законную силу решения суда по делу N А12-8608/2013, а также запретил Межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области совершать действия по принудительному взысканию сумм, указанных в требовании от 03.04.2013 N 2, до вступления в законную силу решения по делу N А12-8608/2013.

Копию определения о принятии обеспечительных мер от 09.04.2013 ООО "Донагрогаз" передало инспекции 10.04.2013, то есть в последний день предоставленного налогоплательщику срока для уплаты НДС.

По ходатайству ООО "Донагрогаз" 15.04.2013 Арбитражным судом Волгоградской области вынесено определение по делу N А12-8608/2013 о разъяснении определения о принятии обеспечительных мер от 09.04.2013, в котором суд указал, что обеспечительная мера в виде запрета Межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области совершать действия по принудительному взысканию сумм, указанных в требовании инспекции N 2 от 03.04.2013 направлена на действия налогового органа по бесспорному списанию сумм, указанных в оспариваемом требовании, со счетов банка-гаранта.

Налоговый орган, посчитав, что ООО "Донагрогаз" нарушен установленный в требовании от 03.04.2013 N 2 срок на уплату НДС, выставил требование от 11.04.2013 N 7 об уплате доначисленной суммы НДС банку-поручителю - ОАО "Сбербанк России".

ОАО "Сбербанк России", полагая, что налоговый орган обратился к нему с требованием об уплате суммы налога по банковской гарантии преждевременно, до истечения срока на уплату доначисленной суммы самим налогоплательщиком, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании выставленного требования недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, пришли к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для выставления Банку оспариваемого требования, при этом правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты в установленный срок налогоплательщиком, представившим банковскую гарантию, суммы, указанной в подпункте 2 пункта 18 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган не ранее дня, следующего за днем истечения срока, установленного пунктом 21 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации для самостоятельной уплаты налогоплательщиком сумм, указанных в требовании о возврате, направляет в банк требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии с указанием сумм, подлежащих уплате гарантом в течение пяти дней с даты получения банком данного требования.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на момент вынесения требования от 11.04.2013 N 7, в котором налоговый орган обязывает Банк до 18.04.2013 уплатить сумму, указанную в требовании от 03.04.2013 N 2, в связи с неисполнением ООО "Донагрогаз" данного требования в установленные сроки, с указанием на право инспекции на бесспорное списание сумм с Банка, действовали обеспечительные меры, принятые арбитражным судом в рамках дела N А12-8608/2013, приостанавливающие действие требования от 03.04.2013 N 2 в целом, в том числе, в части течения срока, установленного для его исполнения ООО "Донагрогаз".

Как верно указано судами на момент принятия Арбитражным судом Волгоградской области обеспечительных мер по делу N А12- 8608/2013 срок исполнения ООО "Донагрогаз" требования от 03.04.2013 N 2 не истек, указанная обязанность налогоплательщика были приостановлена с 09.04.2013, в связи с чем, ссылка налогового органа на пропуск ООО "Донагрогаз" сроков исполнения требования от 03.04.2013 N 2, является несостоятельной.

Суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что поскольку сроки для исполнения налогоплательщиком требования N 2 от 03.04.2013 были приостановлены в силу определения суда об обеспечении иска и, следовательно, на момент выставления требования от 11.04.2013 N 7 не истекли, предъявление налоговым органом требования ОАО "Сбербанк России" об уплате спорной суммы налога до отмены обеспечительных мер являлось преждевременным.

Принятие налоговым органом мер по взысканию, выразившееся в выставлении требования от 11.04.2013 N 7, в период действия обеспечительных мер обоснованно признано судами первой и апелляционной инстанций противоречащим закону.

Довод налогового органа об отсутствии доказательств нарушения оспариваемым требованием прав и законных интересов Банка был предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и правомерно отклонен со ссылкой на норму статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку выставление инспекцией требования от 11.04.2013 N 7 с нарушением порядка, закрепленного статьей 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации, является нарушением условий банковской гарантии и повлечет за собой невозможность для Банка взыскания с принципала в порядке регресса списанной со счёта банка суммы.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суды предыдущих инстанций исходя из обстоятельств дела и руководствуясь положением норм статьи 176.1 НК РФ, статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" пришли к правомерному выводу о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для выставления банку-поручителю - ОАО "Сбербанк России" требования от 11.04.2013 N 7 об уплате доначисленной ООО "Донагрогаз" суммы НДС.

В кассационной жалобе налогового органа не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы налогового органа не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу N А12-10416/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов Ф.Г. Гарипова