Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2014 г. N Ф06-1063/13 по делу N А55-5258/2013

г. Казань

30 января 2014 г.

Дело N А55-5258/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Петрова А.Л., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

муниципального предприятия городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" - Горожаниной Л.А., доверенность от 26.06.2013 N 90,

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Самаре - Тулина А.П., доверенность от 03.12.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Самаре

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Семушкин В.С., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-5258/2013

по заявлению муниципального предприятия городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" (ИНН 6315702029, ОГРН 1026300966559) к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Самаре, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Самаре об оспаривании предписания, с участием третьих лиц - Департамента благоустройства и экологии администрации городского округа Самара, муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство",

УСТАНОВИЛ:

исполняющим обязанности заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре 11.03.2013 вынесено предписание об организации муниципальным предприятием городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" производства работ по устранению недостатков улично-дорожной сети (отклонения верха головки трамвайного рельса от уровня проезжей части) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, от дома N 13 до дома N 28А по ул. Аэродромная, в срок до 13.03.2013.

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" (далее - Трамвайно-троллейбусное управление, МП ТТУ) обратилось в арбитражный суд в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о признании недействительным предписания отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре от 11.03.2013.

К участию в деле привлечены Департамент благоустройства и экологии администрации городского округа Самары, Департамент управления имуществом администрации городского округа Самары, муниципальное предприятие городского округа Самара "Благоустройство".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2013 по делу N А55-5258/2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных Трамвайно-троллейбусным управлением требований, предписание отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре от 11.03.2013 признано недействительным.

В кассационной жалобе отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре просит отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что трамвайные пути являются частью проезжей части автомобильной дороги, поскольку в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации проезжая часть - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил пункт 10 главы 3 раздела 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением главы городского округа от 10.06.2008 N 404, а также Устав Трамвайно-троллейбусного управления, согласно которому его уставной деятельностью является осуществление ремонтно-строительных работ. Суд не дал должной оценки факту закрепления трамвайных путей в хозяйственном ведении МП ТТУ, а также не применил пункты 5.2.9, 5.1.3 и 5.5.7 Правил технической эксплуатации трамвая, утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 30.11.2001 N АН-103-р с учетом выявленного нарушения сопряжения трамвайных путей с проезжей частью автодороги сверх допустимого ГОСТ Р 50597-93. Суд также неправомерно сослался на постановление главы городского округа Самара от 10.06.2013 N 578 и на муниципальный контракт от 10.06.2012 N 181/12, поскольку внесение изменений в Правила благоустройства и заключение контракта имели место после вынесения оспоренного предписания. Суд не учел, что факт нарушения правил содержания дорог установлен при рассмотрении дел об административном правонарушении в отношении МП ТТУ.

В суд поступил отзыв на кассационную жалобу от Трамвайно-троллейбусного управления, в котором предприятие просит отказать в удовлетворении жалобы. Считает основанным на законе вывод суда апелляционной инстанции о том, что трамвайные пути являются частью автомобильной дороги, вопросы ремонта автомобильных дорог местного значения входят в полномочия органов местного самоуправления, Правилами благоустройства городского округа Самара обязанность по содержанию и уборке трамвайных путей, совмещенных с проезжей частью дорог, возлагается на специализированные организации, МП ТТУ такой организацией не является.

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Благоустройство" просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель МП ТТУ просит отказать в удовлетворении жалобы. Заявил, что отклонение точек сопряжения трамвайных рельсов и полотна дороги вызвано разрушением дорожного полотна проезжающим автомобильным транспортом, и не связано с проседанием трамвайного пути либо проведением ремонта трамвайных путей. Представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре не смог пояснить причины отклонения точек сопряжения рельсов и дорожного полотна.

Проверив законность обжалованного постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва МП ТТУ, пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд первой инстанции признал установленным факт ненадлежащего состояния улично-дорожной сети, выразившийся в отклонении верха головки трамвайного рельса от уровня проезжей части в месте, указанном в предписании отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре, сверх допустимых требований ГОСТ Р 50597-93. Данный факт не оспаривается и участвующими в деле лицами. Суд на основании пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации пришел к выводу о том, что трамвайные пути не являются частью проезжей части автомобильной дороги, однако со ссылкой на статью 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и на договор от 21.12.2004 N 000190Х о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МП ТТУ, пришел к выводу о том, что обязанность по устранению недостатков улично-дорожной сети в указанном месте лежит на предприятии, как на владельце трамвайных путей.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в силу статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" понятие "дорога" как обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения включает в себя трамвайные пути, при их наличии.

При этом и пункт 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, примененный судом первой инстанции, определяет понятие "дорога" как обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли либо поверхность искусственного сооружения, включающую в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что трамвайные пути являются частью автомобильной дороги как сложного объекта основан как на Федеральном законе от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", так и на Правилах дорожного движения Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также правомерно указал, что СНиП 2.05.09-90 "Трамвайные и троллейбусные линии" и Правила технической эксплуатации трамвая, утвержденные распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 30.11.2001 N АН-103-р, устанавливают технические требования к содержанию трамвайных путей и к определению границ трамвайного полотна, не определяя лиц, ответственных за содержание трамвайного полотна в месте сопряжения его с проезжей частью автодороги.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в силу статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности, то есть деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, в отношении автомобильных дорог местного значения входит в полномочия органов местного самоуправления. Затраты на содержание автомобильных дорог местного значения являются расходными обязательствами соответствующего муниципального образования.

Обязанность по содержанию и уборке трамвайных путей, совмещенных с проезжей частью дорог, в силу Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 как в первоначальной редакции, так и в действующей редакции возлагается на специализированные организации.

В данном случае административным органом не доказано, что нарушение технических характеристик автомобильной дороги в месте сопряжения проезжей части и трамвайных путей произошло вследствие проседания либо "вспучивания" трамвайных путей, либо иных действий (бездействия) МП ТТУ, как владельца трамвайных путей (что требует ремонта именно трамвайных путей), а не вследствие разрушения дорожного покрытия автомобильной дороги (что требует восстановления только дорожного покрытия).

Доказательств того, что именно МП ТТУ является специализированной организацией, с которой заключен муниципальный контракт на производство работ по ремонту муниципальных дорог, суду не представлено. Само нахождение трамвайных сетей в хозяйственном ведении муниципального предприятия не является доказательством возложения на него обязательств по ремонту муниципальных автомобильных дорог в местах сопряжения трамвайного полотна с проезжей частью.

Таким образом, МП ТТУ не является ни специализированной организацией, на которую муниципальным контрактом возложена обязанность по ремонту дорожного полотна в месте сопряжения с трамвайными путями, ни органом, обязанным организовать производство таких работ - таким органом в силу статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", является местная администрация.

Факт привлечения МП ТТУ к административной ответственности, о котором указывает административный орган в кассационной жалобе, не влияет на обязанность суда дать самостоятельную оценку законности предписанию административного органа, поскольку оспоренное предписание не является представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, принимаемых в соответствии со статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 по делу N А55-5258/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.Л. Петров И.Ш. Закирова