Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2014 г. N Ф06-2031/13 по делу N А12-9948/2013

г. Казань

31 января 2014 г.

Дело N А12-9948/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "САПИГА", г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Тимаев Ф.И.)

по делу N А12-9948/2013

по иску закрытого акционерного общества "САПИГА", г. Волгоград (ОГРН 10834444007239) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1", г. Волгоград (ОГРН 1023405370900) об обязании передать имущество, при участии третье лица - общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская строительная компания",

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "САПИГА" (далее - истец, ЗАО "Сапига") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" (далее - ответчик, ООО "Стройматериалы-1") обязании передать следующее имущество: перемычка брусковая 9ПБ 27-8п -1 штука, перемычки брусковые 9ПБ 25-8п - 26 штук, перемычки брусковые 9ПБ 16-37п - 30 штук, перемычки брусковые 9ПБ 13-37п - 42 штуки, перемычки брусковые 9ПБ 22-3п - 2 штуки, кольца колодезные стеновые КС 15-9 - 8 штук, плиты перекрытия 1111 15-1 - 5 штук, кольца колодезные стеновые КС 10-9 - 5 штук, плиты перекрытия ПП 10-1 - 2 штуки.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская строительная компания" (далее - ООО "Волгоградская строительная компания").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2013 иск удовлетворен частично. Суд обязал ООО "Стройматериалы-1" передать ЗАО "САПИГА" следующее имущество перемычки брусковые 9ПБ 25-8п - 26 штук, перемычки брусковые 9ПБ 16-37п - 30 штук, перемычки брусковые 9ПБ 13-37п - 42 штуки, перемычки брусковые 9ПБ 22-3п - 2 штуки, кольца колодезные стеновые КС 15-9 - 8 штук, плиты перекрытия 1111 15-1 - 5 штук, кольца колодезные стеновые КС 10-9 - 5 штук, плиты перекрытия ПП 10-1 - 2 штуки, в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2013 отменено в части удовлетворения исковых требований, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ЗАО "Сапига" требований отказано.

ЗАО "Сапига", обжалуя постановление суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь в ее обосновании на несоответствие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между ЗАО "Сапига" (арендатор) и ООО "Стройматериалы-1" (арендодатель) заключен договор аренды завода стройматериалов от 10.10.2012 N 10/10 (далее - договор аренды).

Впоследствии между ЗАО "Сапига" (поставщик) и ООО "Волгоградская строительная компания" (заказчик) заключен договор поставки бетонных изделий от 29.10.2012 N 29/1012 в соответствии со спецификацией на условиях названного договора.

Платежными поручениями от 31.10.2012 N 000387, от 02.11.2012 N 000392, от 19.11.2012 N 000415, от 18.12.2012 N 000496 ООО "Волгоградская строительная компания" произвело оплату по данному договору поставки.

ЗАО "Сапига" письмом от 20.02.2013 N 12/02 сообщило ООО "Волгоградская строительная компания", что в декабре 2012года изготовило для третьего лица по его заявке железобетонные изделия на сумму 110 350 руб. и оставлены на хранение в цехе готовой продукции из-за погодных условий, в январе 2013 года директор ООО "Стройматериалы-1" в одностороннем порядке расторг договор аренды оборудования и помещений.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2013 по делу N А12-20433/2012 в отношении ООО "Стройматериалы-1" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Випхло Н.В.

29.03.2013 ЗАО "Сапига" обратилось конкурсному управляющему ООО "Стройматериалы-1" Випхло Н.В. с письмом от 29.03.2013 N 13/03 о разрешении вывести принадлежащую им продукцию, в котором последний резолюцией отказал в возврате продукции.

Полагая, что отказ в возврате продукции нарушает права и законные интересы, ЗАО "Сапига" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции, отменяя в части удовлетворения исковых требований, исходил из следующего.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В подтверждение факта нахождения спорного имущества у ООО "Стройматериалы-1", ЗАО "Сапига" представлена инвентаризационная опись имущества, которая содержит значительное количество перемычек, колец и плит перекрытия по каждой позиции.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что перечисленное ЗАО "Сапига" имущество в инвентаризационной описи носит обезличенный характер и не обладает индивидуально-определенными признаками, и следовательно не позволяет выделить спорное имущество от других вещей того же рода и качества.

Суд исходил, в том числе из договора аренды, согласно пункту 1.2 которого ЗАО "Сапига" арендовало исключительно нежилые помещения без какого-либо движимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств нахождения имущества истца у ответчика, в связи с чем в удовлетворении иска отказано.

К установленным обстоятельствам нормы материального права апелляционным судом применены правильно.

Фактически доводы кассационной жалобы указывают на переоценку установленных обстоятельств и доказательств по делу, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу N А12-9948/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина