Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2014 г. N Ф06-1983/13 по делу N А65-12169/2013

г. Казань

30 января 2014 г.

Дело N А65-12169/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Арукаевой И.В., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Байкова Е.Е., доверенность от 02.09.2013 N 16, Соловьевой Е.В., доверенность от 20.01.2014 N 1,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СкайЛайн Консалтинг"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2013 (Шакурова К.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 (судья Шадрина О.Е.)

по делу N А65-12169/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СкайЛайн Консалтинг" (ОГРН 1117746967062, ИНН 7716703350), г. Москва, к закрытому акционерному обществу "Передвижники" (ОГРН 1097746257300, ИНН 7703699360), г. Москва, о взыскании 60 000 руб. долга, 1640 руб. пени, с привлечением третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Компания "Инфинити - Промоушн", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СкайЛайн Консалтинг", г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Передвижники", г. Москва, о взыскании 60 000 руб. долга по договору от 05.05.2012 N СЕ-51 на привлечение целевого трафика на сайт и пени в сумме 1640 руб..

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания "Инфинити - Промоушн", г. Москва.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью факта оказания услуг.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2013, принятое в порядке упрощенного производства, оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "СкайЛайн Консалтинг" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судами норм материального права.

Так, заявитель жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что отсутствие доступов к сайту препятствует в выполнении работ по привлечению целевого трафика на сайт, кроме того, о выполнении указанных работ свидетельствуют отчеты, которые оформлялись в соответствии с данными счетчика Яндекс.Метрика, установленного на сайте ответчика, следовательно, суд ошибочно расценил, что отчеты о посещаемости имеют односторонний характер, оформлены исполнителем и не достоверны.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1-7 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень оснований для отмены судебного акта в любом случае является исчерпывающим.

Вместе с тем в кассационной жалобе заявителем не указано на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "СкайЛайн Консалтинг" в кассационной жалобе не ссылается на обстоятельства для отмены оспариваемых судебных актов по безусловным основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства предусмотрены следующие основания:

а) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1 и 2);

б) дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (часть 3).

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1.1 постановления Пленума N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Исходя из предмета спора, суд первой инстанции обоснованно определил рассмотреть дело именно в порядке упрощенного судопроизводства.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

Однако общество с ограниченной ответственностью "СкайЛайн Консалтинг" с ходатайством о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства в целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследования иных доказательств либо по иным основаниям, предусмотренных законом, не обращалось.

В связи с данными обстоятельствами у суда отсутствовали основания для перехода к рассмотрению требований истца по общим правилам искового производства.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СкайЛайн Консалтинг" подлежит прекращению. Уплаченная государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СкайЛайн Консалтинг" прекратить.

обществу с ограниченной ответственностью "СкайЛайн Консалтинг" (ОГРН 1117746967062, ИНН 7716703350), г. Москва, выдать справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб., уплаченных платежным поручением от 28.11.2013 N 336.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

И.В. Арукаева С.А. Филимонов