Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2014 г. N Ф06-2151/13 по делу N А55-4861/2013

г. Казань

30 января 2014 г.

Дело N А55-4861/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акцент"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2013 (судья Лихоманенко О.А.) постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)

по делу N А55-4861/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акцент", г.Самара (ИНН 6319128077, ОГРН 1066319096491) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АКЦЕНТ" (далее - ООО "АКЦЕНТ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФАС по Самарской области, антимонопольный орган) от 19.02.2013 N 9151-12/8.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2013 ООО "АКЦЕНТ" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2013 оставлено без изменения.

ООО "АКЦЕНТ", не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, отделом контроля рекламного законодательства УФАС по Самарской области, при осуществлении государственной функции по контролю за соблюдением законодательства РФ о рекламе, 08.12.2012 в г. Самаре по ул. Солнечная, д. 60/126 и на пересечении ул. Демократическая/ул. Ташкентская, на рекламной конструкции в виде щита размерами 3x6, была выявлена реклама следующего содержания: "ЭТНОКУЛЬТУРНЫЙ ЦЕНТР НАРОДОВ СЕВЕРА ХАСКИ ЛЭНД. WWW.HUSKYLAND.RU.:(495)723-73-90. Адрес: Московская область, Одинцовский район, пос. Сосны, оздоровительный комплекс "Сосны". В указанной рекламе содержатся изображения отпечатков лап собак и орнаментальных полос, напоминающей водку "Хаски", что содержит признаки нарушения рекламного законодательства.

Антимонопольным органом данная информация признана рекламой, распространение которой осуществлено заявителем в нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Комиссия Самарского УФАС России решением от 19.02.2013 N 9151-12/8 признала, что изображение и надпись на данных рекламных щитах (изображение отпечатков лап собак и орнаментальных полос, напоминающих водку "Хаски") свидетельствуют о принадлежности указанной рекламы к алкогольному бренду - водке "ХАСКИ", что подтверждается информацией о товарных знаках и знаках обслуживания, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Правообладателем товарного знака "ХАСКИ" является КПО "Маркетинг-Компани ЛТД", зарегистрированное на Кипре.

Заявитель с указанным решением не согласился и обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что оспоренное решение антимонопольного органа соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, при этом правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 21 Закона о рекламе, реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.

Частью 4 статьи 2 Закона о рекламе предусмотрено, что специальные требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого настоящим Федеральным законом установлены специальные требования и ограничения.

С учетом результатов проверки судами предыдущих инстанций сделан обоснованный вывод о том, что реклама товарных знаков, индивидуализирующих водку "Хаски", не может размещаться в наружной рекламе, размещенной ООО "АКЦЕПТ", поскольку на рынке присутствует водка "Хаски", этикетка которой по оформлению схожа с обозначением, которое содержится в размещенной рекламе.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не приняты доводы общества о том, что ООО "АКЦЕНТ" не является рекламораспространителем рекламы "ЭТНОКУЛЬТУРНЫЙ ЦЕНТР НАРОДОВ СЕВЕРА ХАСКИ ЛЭНД. WWW.HUSKYLAND.RU.:(495)723--73-90. Адрес: Московская область, Одинцовский район, пос. Сосны, оздоровительный комплекс "Сосны".

Факт размещения ООО "АКЦЕНТ" спорной рекламы на рекламных конструкциях в виде щита размерами 3х6 м по адресам в г.Самаре: ул. Солнечная, д.60/126 и на пересечении ул. Демократической и Ташкентской подтверждается актом N 1/3 осмотра сайта http://www.ra--a.ru в информационно-коммуникационной сети "Интерент", в котором отражено, что РА "Акцент" созданы рекламные конструкции типа щиты 3x6 в г. Самаре, в том числе ул. Димитрова/ул. 9-ая Просека, поз. 1 и ул. Димитрова/ул.9-ая Просека, поз.2 и на пересечении ул. Демократическая/ул. Ташкентская, фотоматериалами, непосредственно зафиксированными Самарским УФАС России.

В ходе проверки Самарским УФАС России было установлено, что на рекламных конструкциях указано наименование организации "РА Акцент", номер телефона, по которому отвечают сотрудники ООО "АКЦЕНТ", а также сайт WWW.RA-A.RU в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Также при рассмотрении спора не нашел подтверждения довод заявителя кассационной жалобы о том, что разрешение на установку спорной рекламной конструкции было выдано ООО РПК "МИКО", поскольку, согласно информации, полученной Самарским УФАС России от Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара от 01.02.2013, разрешения на установку рекламных конструкций в количестве 2 (двух) штук, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Солнечная, д. 60/126, не выдавались.

Срок действия разрешения N 1347-щ на распространение наружной рекламы по адресу: г. Самара, ул. Демократическая пересечение с ул. Ташкентская, выданного ООО "РПК МИКО", истек 31.12.2006, что опровергает довод заявителя о принадлежности рекламной конструкции ООО "РПК МИКО".

Вместе с тем, как было указано выше, ООО "АКЦЕНТ" на своем сайте WWW.RA-A.RU рекламирует указанные рекламные конструкции, как принадлежащие именно обществу с приложением фотографий и предлагает самостоятельно выбрать потребителям интересующий объект для предоставления подробного описания.

Суды предыдущих инстанций, оценив в совокупности, как того требует статья 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришли к правильному выводу о том, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что рекламораспространителем рекламы: "ЭТНОКУЛЬТУРНЬГЙ ЦЕНТР НАРОДОВ СЕВЕРА ХАСКИ ЛЭНД. WWW.HUSKYLAND.RU.: (495)723-73-90. Адрес: Московская область, Одинцовский район, пос. Сосны, оздоровительный комплекс "Сосны", в которой содержатся изображения отпечатков лап собак и орнаментальных полос, напоминающей водку "Хаски", нарушающие требования пункта 5 части 2 статьи 21 Закона о рекламе является именно ООО "АКЦЕНТ". При этом не имеет правового значения доводы общества о том, что у него не имеется каких-либо договорных отношений с Этнокультурным центром народов севера Хаски Лэнд.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельным довод ООО "АКЦЕНТ", изложенный в кассационной жалобе" о нарушении антимонопольным органом при проведении проверки норм Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), обоснованно отклоненный судами предыдущих инстанций, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, Самарским УФАС России было возбуждено дело в отношении ООО "АКЦЕНТ" не в рамках проведения плановой или внеплановой проверки, а при осуществлении государственной функции по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, что предусмотрено Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 28.12.2007 N 453 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 3.24 Административного регламента, основанием для совершения административных действий по возбуждению дела является выявление антимонопольным органом самостоятельно или при изучении заявления, поступившего в антимонопольный орган, обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Пунктами 3.30 и 3.31 Административного регламента закреплено, что в течение одного дня с момента получения служебной записки, обосновывающей необходимость возбуждения дела, руководитель антимонопольного органа принимает решение о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и в течение пяти рабочих дней с даты принятия решения руководителем антимонопольного органа о возбуждении дела исполнитель готовит проект определения о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Следовательно, если в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований антимонопольным органом выявлена реклама, в которой содержатся признаки нарушения Закона о рекламе, и сведения, достаточные для возбуждения и рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, получены им самостоятельно, либо от третьих лиц, без возложения обязанности по предоставлению информации и исполнению требований антимонопольного органа на предполагаемого нарушителя, назначение и проведение проверки не требуется.

Вышеизложенными обстоятельствами подтверждается довод Самарского УФАС России о том, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, были выявлены антимонопольным органом самостоятельно, путем фотографирования рекламных конструкций на объектах и на основании которых было возбуждено дело.

Таким образом, Самарским УФАС плановые или внеплановые проверки в отношении общества не проводились, в связи с чем нормы Федерального закона 294-ФЗ, регулирующие порядок проведения проверок, к спорной ситуации не применимы.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ. Иных доводов в кассационной жалобе не содержится

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, излишне уплаченная по платежному поручению от 02.12.2013 N 398 государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) руб., подлежит возврату ООО "АКЦЕНТ" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2013 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу N А55-4861/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АКЦЕНТ", г. Самара (ИНН 6319128077, ОГРН 1066319096491), из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб., перечисленную по платежному поручению от 02.12.2013 N 398.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов