Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2014 г. N Ф06-1855/13 по делу N А65-9772/2013

г. Казань

30 января 2014 г.

Дело N А65-9772/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Идиятова А.А. (доверенность от 04.12.2013),

ответчика - Шайдуллина Р.И. (доверенность от 30.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Учебный центр инновационных технологий"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2013 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-9772/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рекламное информационное агентство "Волга", г. Казань (ОГРН 1021603635900, ИНН 1660051902) к обществу с ограниченной ответственностью "Учебный центр инновационных технологий", Республика Татарстан, Высокогорский район, с. Альдермыш (ОГРН 1061683001082, ИНН 1616014965) об обращении взыскания долга на заложенное имущество, взыскании денежных средств в размере 4 515 794 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рекламное информационное агентство "Волга" (далее - истец, ООО "РИА "Волга") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Учебный центр инновационных технологий" (далее - ответчик, ООО "УЦИТ") об обращении взыскания долга на заложенное по договору о залоге N 1 от 31.01.2011 имущество - трактор ХТЗ-150-К-09, 2003 года выпуска, двигатель N 20102393, ПТС ТА 082154 в счёт исполнения обязательств по договору денежного займа с процентами N 1 от 27.10.2009, с установлением продажной стоимости предмета залога в размере 472 453,44 руб., взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами N 1 от 27.10.2009, в размере 86 577,46 руб., из которых 83 029,29 руб. - основной долг, 3 528,18 руб. - проценты за пользование денежными средствами; обращении взыскания на заложенное по договору о залоге N 2 от 31.01.2011 имущество - трактор ХТЗ-150-К-09, 2003 года выпуска, двигатель N 20102503, ПТС ТА 082169 в счёт исполнения обязательств по договору денежного займа с процентами N 2 от 01.06.2010, с установлением начальной продажной стоимость предмета залога в размере 472 453,44 руб. о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами N 2 от 01.06.2010 в размере 122 919,70 руб., из которых - 115 290,20 руб. - основной долг, 7 629,59 руб. - проценты за пользование денежными средствами; обращении взыскания на заложенное по договору о залоге N 3 от 31.01.2011 имущество - трактор ХТЗ-150-К-09, 2003 года выпуска, двигатель N 20104491, ПТС ТА 082145 в счёт исполнения обязательств по договору денежного займа с процентами N 3 от 23.09.2010, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 472 453,44 руб., взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами N 3 от 23.09.2010, в размере 406 115,07 руб., из которых - 400 000 руб. - основной долг, 6 115,07 руб., - проценты за пользование денежными средствами; обращении взыскания на заложенное по договору о залоге N 4 от 31.01.2011 имущество - трактор К-744 Р1, 2007 года выпуска, двигатель N 60296474, ПТС ВЕ 034173 в счёт исполнения обязательств по договору денежного займа с процентами N 4 от 21.06.2010, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 3 343 921,42 руб., взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами N 4 от 21.06.2010 в размере 2 697 895,95 руб., из которых - 2 631 897,78 руб. - основной долг, 66 088,17 руб. - проценты за пользование денежными средствами; обращении взыскания на заложенное по договору о залоге N 5 от 31.01.2011 имущество - трактор ХТЗ-150-К-09, 2003 года выпуска, двигатель N 20101070, ПТС ТА 082152 в счёт исполнения обязательств по договору денежного займа с процентами N 5 от 27.10.2010, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 472 453,44 руб., взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами N 5 от 27.10.2010 в размере 395 696,82 руб., из которых 390 271,94 руб.- основной долг, 5 424,88 руб. - проценты за пользование денежными средствами: обращении взыскания на заложенное по договору о залоге N 6 от 31.01.2011 имущество - трактор Беларус 82.1, 2007 года выпуска, двигатель N 756450, ПТС ТА 241810 и Беларус-82.1, 2007 года выпуска, двигатель N 756324, ПТС ТА 241817 в счёт исполнения обязательств по договору денежного займа с процентами N 6 от 26.10.2009, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 932 966,08 руб., из которых 466 483,04 руб. - Беларус-82.1, 2007 года выпуска, двигатель 756450, ПТС ТА 241810, 466 483,04 руб. - Беларус-82.1, 2007 года выпуска, двигатель N 756324, ПТС ТА 241817, о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами N 6 от 26.10.2009 в размере 806 609,05 руб., из которых 762 032,32 руб. - основной долг, 44 576,72 руб. - проценты за пользование денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014, исковые требования удовлетворены.

ООО "УЦИТ", обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) были заключены договоры купли-продажи ценных бумаг N 29/09-РОС N 29/09/01-РОС от 26.10.2009, N 05/10-01-РОС от 27.10.2010, от 27.10.2009, N 16/10-РВС от 01.06.2010, N 16/10/01-РВС от 21.06.2010, N 05/10-ВОС от 23.09.2010.

Во исполнение указанных договоров ответчик по актам приёма-передачи передал истцу ценные бумаги.

Истец перечислил ответчику по платежным поручениям N 88 от 26.10.2009 - 1 087 689,86 руб., от 27.10.2009 - 83 029,28 руб. N 59 от 01.06.2010 - 390 000 руб., N 186 от 25.09.2010 - 400 000 руб., N 123 от 21.06.2010 - 3 043 872,48 руб., N 258 от 27.10.2010 - 498 036,30 руб., N 88 от 26.10.2009 - 1 087 689,08 руб., N 134 от 30.12.2010 - 274 709,80 руб., N 130 от 01.12.2010 - 412 064,70 руб., N 134 от 28.12.2010 - 107 764,36 руб.

Сторонами 26.10.2009 заключено соглашение о расторжении договоров купли-продажи ценных бумаг N 29/09-РОС от 26.10.2009, N 16/10/01-РВС от 21.06.2010, от 27.10.2010, от 01.06.2010, от 23.09.2010, от 27.10.2009 по причине существенного изменения обстоятельств.

Обязательства сторон, к исполнению которых они уже приступили, стороны согласовали исполнить следующим образом: денежные средства, перечисленные на расчётный счёт продавца в счёт оплаты ценных бумаг, будут считаться переданными в заем. Для определения условий пользования и срока возврата займа, стороны заключили договоры займа.

Согласно договору N 1 денежного займа с процентами от 27.10.2009 займодавец (истец) передаёт заёмщику (ответчику) в собственность денежные средства в сумме 83 029 руб., а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить на неё проценты, с учетом дополнительного соглашения от 28.02. 2011 до 28.03.2011.

Общая сумма задолженности по договору N 1 с учётом процентов составляет 86 557,46 руб. в том числе долг в размере 83 029,28 руб., проценты 3 528,18 руб.

Согласно договору займа N 2 от 01.06.2010, займодавец (истец) передаёт заёмщику (ответчику) в собственность денежные средства в сумме 390 000 руб., а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на неё указанные в договоре проценты, с учетом дополнительного соглашения от 28.02.2011 не позднее 28.03.2011.

По данному договору ответчик частично исполнил обязательства, перечислив истцу 274 709,80 руб., остаток задолженности составляет 122 919,70 руб., в том числе долг -115 290,20 руб., проценты - 7 629,59 руб.

Согласно договору займа N 3 от 23.09.2010 займодавец (истец) передаёт заёмщику в собственность денежные средства в сумме 400 000 руб., а заёмщик (ответчик) обязуется вернуть указанную сумму займа, с учетом дополнительного соглашения от 28.02.2011, в срок не позднее 28.03.2011.

Общая сумма задолженности по договору N 3 составляет 406 115,07 руб., в том числе долга по займу - 400 000 руб., проценты - 6 116,07 руб.

Согласно договору займа N 4 займодавец (истец) передаёт заёмщику (ответчику) в собственность денежные средства в сумме 3 043 872,48 руб., а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа, с учетом дополнительного соглашения от 28.02.2011 в срок не 28.03.2011.

Ответчик частично исполнил обязательства по договору займа N 4, перечислил истцу 412 064,70 руб.

Задолженность по договору N 4 составляет 2 697 895,95 руб. в том числе долг - 2 631 807,78 руб., проценты - 66 088,17 руб.

Согласно договору N 5 от 27.10.2010 займодавец (истец) передаёт заёмщику в собственность денежные средства в сумме 498 036,30 руб., а заёмщик (ответчик) обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на неё указанные в договоре проценты, с учетом дополнительного соглашения от 28.02.2011 в срок не позднее 28.03.2011.

Ответчик частично исполнил обязательства по указанному договору, перечислив истцу денежные средства в размере 107 764,36 руб.

Общая сумма задолженности по договору N 5 составляет 395 696,82 руб. в том числе долг - 390 271,94 руб., проценты - 5 424,88 руб.

Согласно договору займа N 6 от 26.10.2009 займодавец (истец) передаёт заёмщику в собственность денежные средства в сумме 1 087 689,86 руб., а заёмщик (ответчик) обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить на неё указанные в договоре проценты, с учетом дополнительного соглашения от 28.02.2011, в срок не позднее 28.03.2011.

Ответчик частично исполнил обязательства по указанному договору, перечислив истцу денежные средства в размере 325 657,53 руб.

Общая сумма задолженности по договору N 6 составляет 806 609,05 руб. в том числе долг - 762 032,33 руб., проценты - 44 576,72 руб.

Всего задолженность по вышеуказанным договорам составляет 4 515 704,05 руб.

Исполнение обязательств по возврату заёмных средств были обеспечены договорами залога.

Согласно договору о залоге N 1 от 31.01.2011, залогодатель (ответчик) в обеспечении исполнения обязательств по договору займа N 1 от 27.10.2009 передаёт в залог залогодержателю сельскохозяйственную технику-трактор ХТЗ-150-К-09, 2003 года выпуска, двигатель N 20102393, ПТС ТА 082154.

Общая залоговая стоимость определена согласно балансовой стоимости имущества и составляет 472 453,44 руб.

Согласно договору N 2 от 31.01.2011 залогодатель (ответчик) в обеспечение исполнения обязательств по договору займа N 2 от 01.06.2010 передаёт в залог залогодержателю имущество - трактор ХТЗ-150-К-09, 2003 года выпуска, двигатель N 20102503, ПТС ТА 08169.

Общая залоговая стоимость определена согласно балансовой стоимости имущества и составляет 472 453,44 руб.

Согласно договору залога N 3 от 31.01.2011 залогодатель (ответчик) в обеспечение исполнения обязательств по договору займа N 3 от 23.09.2010 передаёт в залог залогодержателю имущество - трактор ХТЗ-150-К-09, 2003 года выпуска, двигатель N 20104491, ПТС ТА.

Общая залоговая стоимость определена согласно балансовой стоимости имущества и составляет 472 453,44 руб.

Согласно договору залога N 4 от 31.01.2011, залогодатель (ответчик) в обеспечение исполнения обязательств по договору займа N 4 от 21.06.2010 передаёт в залог залогодержателю имущество - трактор К-744 Р1, 2007 года выпуска, двигатель N 60296474, ПТС ВЕ 034173.

Общая залоговая стоимость определена согласно балансовой стоимости имущества и составляет 3 343 921,42 руб.

Согласно договору залога N 5 от 31.01.2011, залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору займа N 5 от 27.10.2010 передаёт в залог залогодержателю имущество - трактор ХТЗ -150-К-09, 2003 года выпуска, двигатель N 20101070, ПТС ТА.

Общая залоговая стоимость определена согласно балансовой стоимости имущества и составляет 472 453,44 руб.

Согласно договору залога N 6 от 31.01.2011 залогодатель (ответчик) в обеспечение исполнения обязательств по договору займа N 6 от 26.10.2010 передаёт в залог залогодержателю имущество - трактор Беларус 82.1, 2007 года выпуска, двигатель N 756450, ПТС ТА 241810 и Беларус-82.1, 2007 года выпуска, двигатель N 756324, ПТС ТА 241817.

Общая залоговая стоимость определена согласно балансовой стоимости имущества и составляет 932 966,08 руб.

Порядок реализации заложенного имущества согласован сторонами в разделе 3 договоров.

В связи с неоплатой задолженности истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт наличия задолженности и ее размер подтверждены представленными истцом расчетом задолженности, платежными поручениями о получении ответчиком денежных средств по договорам купли-продажи и принятии истцом указанных денежных средств в счет уплаты займа.

Оценив доводы ответчика в части оспаривания заключенности договоров займа, поскольку они были подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом, судебные инстанции пришли к выводу, что оснований для признания их незаключенными не имеется, при этом исходили из следующего.

Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) в последствии прямо не одобрит данную сделку.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации " разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Факт последующего одобрения действий неуполномоченного лица ответчика на заключение договоров займа подтвержден материалами дела: заключением договоров залога, обращением руководителя ответчика с заявлением в инспекцию государственного технического надзора Высокогорского района по вопросу регистрации залога, платежные документы ответчика об оплате инспекции государственного технического надзора Высокогорского района за услуги гостехнадзора, частичной оплатой задолженности по договорам займа.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно отказали в назначении почерковедческой экспертизы.

Поскольку доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, задолженность по договорам займа правомерно была взыскана судебными инстанциями согласно статьям 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также правомерно на основании статей 329, 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены требования истца и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Начальная продажная цена заложенного имущества определена судом исходя из его стоимости, согласованной сторонами в договорах залога.

Ответчик доказательств иной стоимости заложенного имущества не представил, против установления начальной продажной стоимости в размере, определенной истцом в суде не возражал.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, оснований для их отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые бы являлись безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе в назначении почерковедческой экспертизы являлся предметом рассмотрения судебных инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу N А65-9772/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

И.Р. Нагимуллин Р.А. Нафикова