О некоторых правовых вопросах, связанных с проведением общих собраний акционеров (Д.А. Макаров, "Журнал российского права", N 9, сентябрь 2001 г.)

О некоторых правовых вопросах, связанных
с проведением общих собраний акционеров

Место проведения собраний

"Черемушкинский суд Москвы запретил проводить общее собрание акционеров НТВ на Гибралтаре. Представитель "Газпром-Медиа" пояснил, что такое решение суд вынес после рассмотрения иска дочерней компании "Газпром-Медиа" Leadville Investments Ltd к ОАО "Телекомпания НТВ" (здесь и далее курсив и выделение - автора).

Иск дочерней компании "Газпром-Медиа" к НТВ содержал требование признать недействительным решение Совета директоров НТВ от 5 февраля 2001 года, которым было определено, что общее собрание акционеров телекомпании состоится на Гибралтаре 12 марта 2001 года. По мнению представителей компании "Газпром-Медиа", холдинг "Медиа-Мост" тем самым нарушил российское законодательство. В компании полагают, что "Медиа-Мост" избрал Гибралтар местом проведения собрания "с единственной целью - признать голосующими 19 процентов акций НТВ". Об этом сообщило РИА "Новости".

Не ставя перед собой цели каким-либо образом оценивать спор между НТВ и "Газпром-Медиа", компетенцию суда общей юрисдикции в рассмотрении споров между юридическими лицами и другие аспекты данного конкретного дела, попробуем рассмотреть само существо вопроса - есть ли законные основания для отмены решения совета директоров акционерного общества, принявшего решение о месте проведения собрания акционеров. Причем интерес представляет, вправе ли совет директоров акционерного общества принимать решение о проведении собрания акционеров за пределами Российской Федерации.

Статья 54 ФЗ "Об акционерных обществах" устанавливает, что при подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров (наблюдательный совет) общества определяет: дату, место и время его проведения. Комментарий к данной статье под редакцией Г. С. Шапкиной уточняет: "Назначение места проведения собрания производится по усмотрению руководящих органов общества. Закон не устанавливает на этот счет обязательных правил.

Целесообразно, однако, проводить собрание в месте нахождения органов управления общества. Это дает определенные технические преимущества в обслуживании общего собрания акционеров". Казалось бы, совет директоров волен назначать любое место для проведения общего собрания акционеров. Но посмотрим на данный вопрос с точки зрения, какие права акционеров могут быть нарушены в случае, если совет директоров принимает решение о проведении собрания за рубежом.

ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что каждая обыкновенная акция предоставляет ее владельцу-акционеру одинаковый объем прав. Он имеет право участвовать в управлении делами общества, в том числе участвовать в общих собраниях лично или через представителя; избирать и быть избранным на выборные должности в обществе. Наряду с обозначенными в законодательстве РФ правами и обязанностями акционеров Указом Президента РФ от 31 июля 1995 года N 784 "О дополнительных мерах по обеспечению прав акционеров..." "в целях расширения прав акционеров по управлению акционерными обществами, упорядочения процессов изменения уставных капиталов акционерных обществ и обеспечения имущественных прав акционеров..." установлено: "...право на участие в общем собрании акционеров акционерного общества... владельцев обыкновенных акций с правом голоса, а в случаях, предусмотренных федеральным законом или уставом акционерного общества, акционеров - владельцев привилегированных акций не может быть ограничено решением собрания акционеров акционерного общества, его совета директоров либо иных органов или лиц".

Чем же в рассматриваемом нами примере ущемлены права акционеров? Рассмотрим сначала экономический аспект проблемы.

Согласно ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда на 1 января 2000 года составляет 200 рублей. Постановление Правительства РФ от 15 января 2001 года N 26 "Об утверждении среднемесячной заработной платы в стране за IV квартал 2000 года" устанавливает, что среднемесячная заработная плата составляет 1 523 рубля. Возникает вопрос: сможет ли акционер со средним достатком попасть на общее собрание акционеров, которое проводится в другой стране? Ведь только одна поездка туда обойдется ему в несколько раз больше его годового дохода. Достаточно изучить тарифы на авиаперевозки, перевозки автомобильным или железнодорожным транспортом, стоимость проживания в зарубежных гостиницах, чтобы ответить на поставленный вопрос отрицательно и тем самым установить первое нарушение прав акционера.

Вторая проблема - оформление выездной визы и наличие паспорта для выезда за границу.

Данная проблема является уже сугубо юридической.

1. В соответствии с ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Инструкции МВД о порядке выдачи загранпаспортов от 26 мая 1997 года право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он:

"1) при допуске к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственной тайне", заключил трудовой договор (контракт), предполагающий временные ограничения права на выезд из Российской Федерации:;

2) в соответствии с законодательством Российской Федерации призван на военную службу или направлен на альтернативную гражданскую службу, - до окончания военной или альтернативной гражданской службы;

3) задержан по подозрению в совершении преступления либо привлечен в качестве обвиняемого, - до вынесения решения по делу или вступления в законную силу приговора суда;

4) осужден за совершение преступления, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания;

5) уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами;

6) сообщил о себе заведомо ложные сведения при оформлении документов для выезда из Российской Федерации, - до решения вопроса в срок не более одного месяца органом, оформляющим такие документы".

При этом физическое лицо может подпадать под указанные категории лиц, которым запрещен выезд за пределы РФ, являясь акционером или представителем юридического лица-акционера, так как нет аналогичных законных оснований для того, чтобы эти лица не могли быть владельцами акций.

Таким образом, из решения совета директоров о проведении общего собрания акционеров за границей РФ вытекает, что определенная категория акционеров ущемлена в правах, ибо не может покинуть пределов РФ.

Отсюда вытекает и вопрос о кворуме общего собрания акционеров. Порядок определения кворума общего собрания акционеров, установленный п. 1 и 2 ст.58 Федерального закона об акционерных обществах, не распространяется на решения собрания, принимаемые опросным путем. В абзаце 1 п.3 ст.58 говорится: при отсутствии кворума объявляется дата проведения нового общего собрания акционеров. То есть собрание считается недействительным. А кворум может быть не набран вследствие того, что право акционеров на участие в собрании ущемлено решением совета директоров о его проведении за границей, так как попасть на такое собрание по приведенным причинам экономического и правового характера акционер вообще не может.

Рассмотрим ситуацию, когда акционер имеет денежные средства для поездки за пределы РФ (допустим, что эти расходы оплачивает само общество) и отсутствуют законные ограничения на его выезд. В этом случае следует учитывать сроки выдачи заграничных паспортов и виз и их соотношение со сроком проведения общего собрания акционеров, исчисление которого начинается после того, как совет директоров принял решение о проведении такого собрания.

Пункт 1.8 Инструкции МВД РФ устанавливает: "Срок оформления паспорта не должен превышать одного месяца со дня подачи заявления по месту жительства и четырех месяцев при подаче заявления по месту пребывания. Датой подачи заявления считается день подачи всех надлежащим образом оформленных документов и фотографий, предусмотренных Федеральным законом и настоящей Инструкцией.

При наличии документально подтвержденных обстоятельств, связанных с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или смертью близкого родственника, супруга (супруги), требующих выезда из Российской Федерации, срок оформления паспорта гражданину и сопровождающим его лицам, указанным в его заявлении, не должен превышать трех рабочих дней со дня подачи заявления при отсутствии оснований для временного ограничения в праве на выезд за границу". Так как Инструкция не относит участие в собрании акционеров к обстоятельствам, которые дают право на получение загранпаспорта в 3-дневный срок, то, следовательно, он будет составлять от одного до четырех месяцев. Срок выдачи виз устанавливается посольством каждого государства самостоятельно, но на практике он может составлять от семи дней до одного месяца. Кроме того, для получения визы ряда стран требуется еще собеседование. Получается, что на оформление заграничного паспорта и визы акционеру может потребоваться от 37 до 150 дней.

Пункт 2 ст.52 Закона об акционерных обществах устанавливает, что "срок сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров устанавливается уставом общества.

Общество с числом акционеров - владельцев голосующих акций более тысячи обязано направить письменное уведомление или опубликовывать информацию о проведении общего собрания акционеров не позднее чем за 30 дней до даты его проведения". Статья 51 указанного закона определяет, что "дата составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не может быть установлена ранее даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 60 дней до даты проведения общего собрания".

Получается, что если акционеру потребуется больший срок на оформление выездных документов, чем тот, который определен советом директоров, то его права также будут нарушены.

Таким образом, принятое советом директоров акционерного общества решение о проведении собрания акционеров за пределами РФ может быть обжаловано акционерами через суд, при наличии указанных обстоятельств, так как такое решение нарушает права акционеров.

Естественно, что суд, рассматривая эти обстоятельства, должен учитывать и положения п.8 ст.49 Закона об акционерных обществах, которая определяет: "Акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру". То есть если неучастие акционера в собрании не может повлиять на результаты голосования, то и его требование об отмене принятого советом директоров решения о проведении собрания акционеров за границей может быть не удовлетворено судом.

Но если участие акционера в собрании может повлиять на результаты голосования, если при этом он не имеет денежных средств для того, чтобы прибыть к месту проведения собрания или не может получить заграничный паспорт и иные выездные документы по основаниям, предусмотренным законом, к моменту проведения собрания, то, на мой взгляд, такой акционер вправе обратиться в суд с требованием отменить решение совета директоров о проведении собрания акционеров за пределами территории РФ.

Следует отметить, что если акционером общества является иностранное лицо, владеющее 51 и более процентами акций, то возможно проведение собрания акционеров за пределами РФ.

Разумеется, при наличии соответствующего решения совета директоров и уведомления других акционеров в установленный законом срок, если в повестку дня собрания включены вопросы, для решения которых необходимо простое большинство голосов. Соответственно если в повестку дня собрания включены вопросы, для решения которых необходимо 75 процентов голосов, то его проведение за рубежом может быть законным, и если акционер - иностранное лицо владеет 75 и более процентами голосующих акций.

Интересным представляется проведение собрания акционеров методом видеотелеконференции, когда все акционеры находятся в разных странах. Такая форма проведения собраний не регулируется действующим законодательством. С нашей точки зрения, такое собрание нужно проводить в очной форме, а местом его проведения считать место, где ведется протокол такого собрания. Естественно, что при таком способе проведения собрания акционеров процедура его проведения должна быть детально прописана во внутренних документах общества, а возможность проведения собраний в данной форме должна быть закреплена в уставе.

Голосование акциями,
находящимися в залоге

Теперь рассмотрим вопрос о том, кому на общем собрании акционеров принадлежит право голосовать акциями, находящимися в залоге.

Согласно п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. То есть акции акционерного общества могут передаваться в залог.

Правила пользования и распоряжения предметом залога установлены в ст.346 ГК РФ: "1. Залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

2. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

3. Залогодержатель вправе пользоваться переданным ему предметом залога лишь в случаях, предусмотренных договором, регулярно представляя залогодателю отчет о пользовании".

Таким образом, по общему правилу право пользования предметом залога принадлежит залогодателю, то есть лицу, являющемуся собственником акций и передающему их в залог в качестве обеспечения какого-либо вида обязательства. Статья 31 ФЗ об акционерных обществах устанавливает, что "акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества". Следовательно, даже если акции являются предметом залога, то право голоса на общем собрании акционеров принадлежит собственнику акций - залогодателю. Так как нормы, закрепленные ст.346 ГК РФ, являются диспозитивными, то договором о залоге акций может быть предусмотрено, что право голосовать акциями, являющимися предметом залога, принадлежит залогодержателю (п.3 ст.346). В таком случае у залогодержателя появляется это право. Более того, п.2 ст.347 ГК РФ устанавливает, что "в случаях, когда по условиям договора залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе и от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения". Например, в том случае, если залогодатель будет препятствовать участию залогодержателя в общем собрании акционеров.

При этом если право пользования предметом залога (то есть право голосовать акциями, находящимися в залоге) принадлежит залогодержателю, то он обязан предоставлять залогодателю отчет о пользовании - по каким вопросам повестки дня собрания акционеров он голосовал и как.

Следует также отметить, что действующему российскому законодательству известен пример, когда общее правило устанавливает: голосование по переданным в залог акциям осуществляет залогодержатель.

Пункт 9 Указа Президента РФ от 31 августа 1995 года N 889 "О порядке передачи в 1995 году в залог акций, находящихся в федеральной собственности" определял следующие положения:

"Установить, что голосование по переданным в залог акциям осуществляется залогодержателем по своему усмотрению, за исключением голосования по следующим вопросам:

реорганизация и ликвидация акционерного общества;

внесение изменений и дополнений в учредительные документы акционерного общества;

изменение величины уставного капитала акционерного общества;

залог, сдача в аренду, продажа, обмен и иное отчуждение любого имущества акционерного общества, если размер сделки или стоимость имущества, составляющего предмет сделки, превышает 10 процентов уставного капитала акционерного общества;

продажа и иное отчуждение недвижимого имущества акционерного общества, а также его залог (ипотека);

получение кредитов в размере более 10 процентов величины чистых активов акционерного общества;

участие акционерного общества в создании организации, в том числе учреждение дочерних акционерных обществ;

эмиссия ценных бумаг;

утверждение годовых отчетов, бухгалтерских балансов, счетов прибылей и убытков акционерного общества и распределение его прибылей и убытков.

Голосование по указанным вопросам осуществляется залогодержателем после предварительного письменного согласования с Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом. Отсутствие такого согласования или голосование в нарушение его влечет за собой недействительность голосования залогодержателя по этим вопросам". Голосование "заложенными акциями" всегда осуществлялось залогодержателем, но при голосовании по ряду вопросов требовалось получение формального согласия Госкомимущества РФ.

Такие положения Указа, на мой взгляд, были обусловлены скорее политическими соображениями, которые преобладали в то время. Государство должно (посредством своих представителей) проводить линию на защиту и укрепление своих интересов в экономической сфере, в сфере управления государственным имуществом. Следовательно, уступать право голоса по "заложенным акциям" залогодержателям-кредиторам не отвечает в полной мере государственным интересам.

Д.А. Макаров,

аспирант ИЗиСП

"Журнал российского права", N 9, сентябрь 2001 г.