Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2014 г. N Ф06-2258/13 по делу N А65-22447/2012

г. Казань

03 февраля 2014 г.

Дело N А65-22447/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Фахразиевой Л.Х. (доверенность от 28.01.2014 б/н),

ответчика - Шигабиева Р.Р. (доверенность от 09.01.2014 N 2.2-0-15/00024), Валиуллина Р.А. (доверенность от 09.01.2014 N 2.2-0-15/00026),

третьего лица - УФНС России по РТ - Хусаинова Т.З. (доверенность от 20.12.2013 N 44),

в отсутствие:

третьего лица - ООО "Фарфор" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2013 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-22447/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Ремонтные Технологии", г. Казань (ИНН 1661009251, ОГРН 1031632200412) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан от 29.06.2012 N 15 и действия налогового органа, с участием третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Фарфор", г. Барнаул,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ремонтные Технологии", г. Казань (далее - ЗАО "Ремонтные Технологии", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по РТ, налоговый орган, инспекция) от 29.06.2012 N 15 о привлечении к налоговой ответственности и действия налогового органа по произведению выемки документов (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по РТ от 29.06.2012 N 15 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов по контрагентам - ООО "Ресурс-СТРОЙка", ООО "ДорСтройИнвест". На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов налогоплательщика. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 3 по РТ с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить в части удовлетворения заявленных требований. При этом налоговый орган полагает, что ЗАО "Ремонтные Технологии" с юридическими лицами - обществом с ограниченной ответственностью "Ресурс-СТРОЙка" (далее - ООО "Ресурс-СТРОЙка") и обществом с ограниченной ответственностью "ДорСтройИнвест" (далее - ООО "ДорСтройИнвест") хозяйственные операции реально не осуществляло, а лишь формально оформляло их документами для получения вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 3 по РТ была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Ремонтные Технологии" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, по единому социальному налогу. В ходе проверки инспекцией была осуществлена выемка документов.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 01.06.2012 N 15.

По итогам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и возражений заявителя, инспекцией было принято решение от 29.06.2012 N 15 о привлечении ЗАО "Ремонтные Технологии" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для доначисления налогов, пеней и штрафов послужило неправомерное, по мнению инспекции, применение заявителем налоговых вычетов по НДС и отнесения затрат по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО "ДорСтройИнвест" и ООО "Ресурс-СТРОЙка".

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан решением от 13.08.2012 оставило решение Межрайонной ИФНС России N 3 по РТ от 29.06.2012 N 15 без изменения, а апелляционную жалобу налогоплательщика - без удовлетворения, утвердив решение налогового органа.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 3 по РТ от 29.06.2012 N 15 ЗАО "Ремонтные Технологии" оспорило его в судебном порядке.

При принятии судебных актов в обжалуемой части суды обоснованно исходили из следующих обстоятельств.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде ЗАО "Ремонтные Технологии" выполняло работы по ремонту и техническому обслуживанию медицинской техники. При выполнении работ заявитель привлекал субподрядные организации - ООО "Ресурс-СТРОЙка" и ООО "ДорСтройИнвест" по договорам на выполнение работ, оказание услуг. ЗАО "Ремонтные Технологии" также заключало с указанными лицами договоры поставки, в соответствии с которыми приобретало товарно-материальные ценности.

В 2009-2010 годах ЗАО "Ремонтные Технологии" предъявило к вычету суммы НДС со стоимости выполненных работ, оказанных услуг, поставленных товаров ООО "Ресурс-СТРОЙка" и ООО "ДорСтройИнвест", а именно: в 2009 году в размере 629 445 рублей 20 копеек; в 2010 году в размере 525 300 рублей 57 копеек.

Также заявитель включил в расходы, уменьшающие доходы от реализации, стоимость выполненных работ (оказанных услуг), поставленных товаров ООО "ДорСтройИнвест" и ООО "Ресурс-СТРОЙка" на сумму 6 415 254 рублей 23 копеек, а именно: в 2009 году в размере 3 496 917 рублей 58 копеек; в 2010 году в размере 2 918 336 рублей 65 копеек.

В подтверждение правомерности действий заявителя в материалах дела содержатся: договоры, заключенные с заказчиками, первичные документы (счета-фактуры, акты выполненных работ, акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), товарные накладные), выставленные в адрес заказчиков; договоры, заключенные с субподрядными организациями - ООО "Ресурс-СТРОЙка" и ООО "ДорСтройИнвест", первичные документы (счета-фактуры, акты выполненных работ, акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), товарные накладные), полученные от указанных субподрядных организаций.

Судами установлено, что первичные документы, касающиеся взаимоотношений налогоплательщика со спорными контрагентами, отвечают требованиям, предъявляемым статьями 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждают наличие у налогоплательщика права на налоговый вычет и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль на величину произведенных расходов по операциям с указанными контрагентами.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки) осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно статье 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

Требования к порядку составления счетов-фактур, предъявляемые названной статьей, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений, которые должны позволять налоговому органу при проведении налоговых проверок идентифицировать, в частности, продавца соответствующих товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 Постановления N 53 также указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 10 Постановления N 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношении взаимозависимости и аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Суды исследовали первичные документы в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу и пришли к выводу о реальности хозяйственных операций между заявителем и спорными контрагентами.

При этом судами установлено, что в материалах дела содержатся документы, подтверждающие факт сдачи строительных работ заказчикам заявителя. При этом факт оплаты услуг заявителем на расчетный счет своих контрагентов налоговым органом, как указано судами, не оспаривается.

Также в материалах дела имеются строительные лицензии, свидетельства о допуске СРО в отношении контрагентов - ООО "Ресурс-СТРОЙка" и ООО "ДорСтройИнвест". Наличие строительной лицензии и допуска СРО у субподрядчиков в соответствии с действующим законодательством предполагает наличие всех необходимых трудовых ресурсов, строительной техники, необходимого оборудования и т.д.

Судами дана надлежащая оценка протоколам допросов работников заявителя, имеющимся в материалах дела. Отсутствие сведений о спорных контрагентах у отдельных работников заявителя не может свидетельствовать об отсутствии хозяйственных взаимоотношений с субподрядчиками. Кроме того, в деле содержатся протоколы допросов работников заявителя, которые подтвердили взаимоотношения заявителя с контрагентами.

Судами установлено, что контрагенты заявителя являются самостоятельными налогоплательщиками, состоят на налоговом учете в налоговом органе, в установленном законом порядке не ликвидированы.

Вывод налогового органа о недостоверности счетов-фактур, подписанных, по мнению инспекции, не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве их руководителей, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной ввиду отсутствия доказательств недобросовестности заявителя.

Судами также правомерно учтены выводы, содержащиеся в экспертном заключении ООО "Центр независимой оценки "Эталон" (т. 11 л.д. 8-50), что в совокупности с иными доказательствами по делу свидетельствует о выполнении заявителем работ по договорам с заказчиками с привлечением вышеуказанных контрагентов и невозможности выполнения работ собственными силами заявителя.

Реальность произведенных хозяйственных операций заявителя с ООО "Ресурс-СТРОЙка" и ООО "ДорСтройИнвест" подтверждена материалами дела. Довод налогоплательщика о получении экономического эффекта в результате реально осуществленных хозяйственных операций по спорным договорам с названными выше контрагентами налоговым органом не опровергнут.

Как установлено судами, хозяйственные операции налогоплательщика учитывались в соответствии с условиями заключенных договоров, реальность исполнения которых подтверждена первичными документами. Вступая в финансово-хозяйственную деятельность с указанными выше контрагентами, налогоплательщик проявил должную степень осмотрительности.

Доказательства взаимозависимости или аффилированности заявителя и его контрагентов в деле отсутствуют, признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика судами не установлено. Доводы налогового органа исследованы судебными инстанциями и получили надлежащую оценку на основе анализа материалов дела.

Совокупность данных обстоятельств в их взаимосвязи свидетельствует о реальности сделок заявителя с ООО "Ресурс-СТРОЙка" и ООО "ДорСтройИнвест" и несостоятельности выводов инспекции о необоснованности налоговой выгоды.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу N А65-22447/2012 оставить без изменения в обжалованной части, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов