Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 февраля 2014 г. N Ф06-1151/13 по делу N А06-788/2013

г. Казань

04 февраля 2014 г.

Дело N А06-788/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.05.2013 (судья Павлова В.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Волкова Т.В., Антонова О.И.)

по делу N А06-788/2013

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Нижегородсетькабель" (ИНН 5258026820, ОГРН 1025202613787) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) о взыскании основного долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Нижегородсетькабель" (далее -ЗАО "Нижегородсетькабель", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее -ОАО "МРСК Юга", ответчик) о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки в виде основного долга в размере 4 775 002,16 руб., неустойки в размере 1 184 370,07 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.05.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по настоящему делу, с ОАО "МРСК Юга" в пользу ЗАО "Нижегородсетькабель" взыскан основной долг в размере 4 775 002,16 руб., неустойка в сумме 527 875,64 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Между ЗАО "Нижегородсетькабель" (поставщик) и ОАО "МРСК Юга" (покупатель) 06.02.2012 заключен договор поставки кабельных муфт, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить на склад покупателя, а покупатель принять в собственность и оплатить кабельные муфты (товар) по наименованиям, в количестве и ассортименте указанных в Приложении N 1.

Истец поставил ответчику товар на сумму 4 775 002,16 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 13.03.2012 N N 126, 127, от 04.04.2012 N 167, от 12.05.2012 N 273, от 03.08.2012 N 579.

Ответчиком поставленный товар на указанную сумму не оплачен.

Истцом начислена неустойка за период с 13.05.2012 по 15.02.2013 в размере 1 184 370 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, в соответствии с условиями договора поставки товара от 06.02.2012, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пункт 5.2. указанного договора устанавливает, что стоимость товара (партии товара) оплачивается поставщику в срок не менее шестидесяти дней от даты поставки товара, но не ранее пяти рабочих дней с момента получения покупателем счета-фактуры от поставщика, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Срок поставки согласно пунктам 4.1., 4.2. договора от 06.02.2012 должен быть определен в заявке либо в течение шести дней от даты получения заявки.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается. Указанные выше товарные накладные, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2012 подписаны сторонами без претензий и замечаний и скреплены печатями сторон.

Доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлены, поэтому суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору поставки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае виновного нарушения покупателем пункта 5.2. договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждые сутки нарушения.

Принимая во внимание фактическое получение ответчиком поставленного товара по указанным товарным накладным, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по его оплате, суд пришел к выводу, что обоснованной является неустойка в размере 1 151 728,71 руб.

Начисленная неустойка признана судом несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем ее сумма правомерно снижена в силу положений статьи 333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу N А06-788/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин