Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 февраля 2014 г. N Ф06-2412/13 по делу N А06-6499/2011

г. Казань

04 февраля 2014 г.

Дело N А06-6499/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.09.2013 (судья Негерев С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Грабко О.В., Пригарова Н.Н.)

по делу N А06-6499/2011

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" Харланова А.Л., г. Волгоград, к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области, г. Камызяк, Астраханская область, о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания", пос. Кировский Астраханская область (ИНН: 3005005848, ОГРН: 1023000821150),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.08.2012 общество с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" (далее - ООО "Астраханская рыбоконсервная компания, должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден Алахкулиев С.Т.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2012 конкурсным управляющим ООО "Астраханская рыбоконсервная компания" утвержден Харланов А.Л.

Конкурсный управляющий ООО "Астраханская рыбоконсервная компания" Харланов А.Л. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда России в Камызякском районе Астраханской области (далее - УПФР в Камызякском районе Астраханской области) о признании недействительной сделки, выраженной в перечислении с расчетного счета должника в пользу УПФР в Камызякском районе Астраханской области на основании решения от 22.06.2010 N 114 денежных средств в сумме 217 468 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.09.2013 заявление конкурсного управляющего ООО "Астраханская рыбоконсервная компания" Харланова А.Л. удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.09.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Их материалов дела следует, что в период с 27.01.2012 по 29.02.2012 с расчетного счета ООО "Астраханская рыбоконсервная компания" в пользу УПФР в Камызякском районе Астраханской области перечислены денежные средства в сумме 217 468 руб. 64 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями: от 27.01.2012 N 003 на сумму 36 508 руб. 46 коп.; от 08.02.2012 N 004 на сумму 15 000 руб.; от 16.02.2012 N 005 на сумму 11 500 руб.; от 21.02.2012 N 006 на сумму 20 000 руб.; от 29.02.2012 N 007 на сумму 134 460 руб. 18 коп.

Списание денежных средств банком производилось по инкассовым поручениям от 28.06.2010 N N 246, 247, 249, 248 на основании решения УПФР в Камызякском районе Астраханской области от 22.06.2010 N 114 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в сумме 513 779 руб. 55 коп., начисленных за 2009 год, то есть за период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве в отношении должника, а также в рамках исполнительного производства, возбужденного 25.11.2010.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 и пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная банком-должником в течение одного месяца до возбуждения дела о банкротстве, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требования, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с ним в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

Оспариваемая сделка по списанию и перечислению банком денежных средств в счет уплаты задолженности по обязательным платежам была произведена в течение месяца после возбуждения дела о банкротстве должника.

Исходя из определения Арбитражного суда Астраханской области от 24.01.2012 о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Астраханская рыбоконсервная компания", списанная банком сумма 217 468 руб. 64 коп., устанавливалась в составе кредиторской задолженности перед ФНС России, включенной в реестр требований кредиторов должника.

То есть, после введения процедуры наблюдения частично погашены требования уполномоченного органа при наличии кредиторской задолженности перед иными кредиторами.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным Законом о банкротстве. В силу пункта 3 указанной нормы правила об оспаривании сделок должника, установленные Законом о банкротстве, могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим налогоплательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если эта сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Указанная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Соотнеся дату совершения оспариваемой сделки (27.01.2012-29.02.2012) с датой принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (20.09.2011), установив, что погашенная в результате совершения оспариваемой сделки задолженность не является текущей, и, принимая во внимание, что на момент спорных перечислений денежных средств у должника имелись обязательства перед иными кредиторами по обязательствам, возникшим, в том числе, в 2009 году и ранее, суды пришли к выводу о том, что оспариваемая сделка подлежит признанию недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Судами также установлено наличие оснований для применения последствий недействительности оспариваемых сделок (статья 167 ГК РФ, статья 61.6 Закона о банкротстве).

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, по существу сводятся к переоценке выводов судов о доказательствах и обстоятельствах дела, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не может повлечь отмену судебного акта при его проверке в кассационном порядке, и о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А06-6499/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Е.В. Богданова А.Г. Иванова