Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2014 г. N Ф06-2009/13 по делу N А65-17106/2012

г. Казань

03 февраля 2014 г.

Дело N А65-17106/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии:

Борисова Е.М., лично, паспорт,

при участии представителя:

открытого акционерного общества "Татэнергосбыт": Фаизова Р.Ф., по доверенности от 31.12.2013 N 119-14/10, Скляминой И.В., по доверенности от 31.12.2013 N 119-14/13,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Татэнергосбыт", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2013 (судья Гарапшина Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-17106/2012

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юбилейное" Борисова Евгения Михайловича о признании недействительными сделок от 31.05.2012, 04.06.2012 по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юбилейное" открытому акционерному обществу "Татэнергосбыт", г. Казань (ИНН 1657082308, ОГРН 1091690003481) 1 552 300 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" 1 552 300 руб. в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Цильна", с. Малая Цильна Дрожжановского района Республики Татарстан, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юбилейное", с. Пестрецы Пестречинского района Республики Татарстан (ИНН 7321316136, ОГРН 1107321000929),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2012 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Цильна" (далее ООО "Цильна") о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юбилейное" (далее ООО "ТД "Юбилейное").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2012 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должником утвержден Борисов Е.М.

Конкурсный управляющий Борисов Е.М. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) сделок по перечислению должником в адрес открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" (далее ОАО "Татэнергосбыт") денежных сумм в размере 1 051 000 руб. по платежному поручению от 31.05.2012 N 000579 и 501 300 руб. по платежному поручению от 04.06.2012 N 000591 и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ОАО "Татэнергосбыт" денежной суммы в размере 1 552 300 руб. в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2013 заявление конкурсного управляющего ООО "ТД "Юбилейное" удовлетворено.

Признаны недействительными сделки по перечислению ООО "ТД "Юбилейное" в адрес ОАО "Татэнергосбыт" 1 051 000 руб. по платежному поручению от 31.05.2012 N 000579, 501 300 руб. по платежному поручению от 04.06.2012 N 000591.

Применены последствия недействительности сделок.

Суд обязал ОАО "Татэнергосбыт" возвратить ООО "ТД "Юбилейное" 1 552 300 (один миллион пятьсот пятьдесят две тысячи триста) руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 указанное определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что денежные средства оспариваемыми платежными поручениями перечислены должником по обязательствам третьего лица - открытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Юбилейное" (далее ОАО "СХП "Юбилейное"), но за счет должника.

Погашение задолженности третьего лица осуществлено должником с предпочтением перед кредиторами, которые включены в реестр.

При этом оспариваемые сделки совершены в пределах 1 месяца до принятия заявления о признании должника банкротом.

В этой связи сделки признаны судом недействительными на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе ОАО "Татэнергосбыт" просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "ТД "Юбилейное" отказать.

При этом заявитель указывает, что в силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) был обязан принять перечисленные должником за ОАО "СХП "Юбилейное" денежные средства в оплату потребленной ОАО "СХП "Юбилейное" электроэнергии.

Также заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции не была дана надлежащая оценка доводам ОАО "Татэнергосбыт" о том, что в силу положений статьи 61.4 Закона о банкротстве оспариваемые сделки совершены в обычной хозяйственной деятельности и не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как их суммарный размер не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника.

Кроме того, судом не приведены доказательства того, что денежные средства перечислялись по обязательствам третьего лица, но за счет должника, а также того, что погашение задолженности третьего лица осуществлено должником с предпочтением перед кредиторами, включенными в реестр.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости их отмены и направления обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Татэнерго" (правопредшественником ОАО "Татэнергосбыт") и ОАО "СХП "Юбилейное" заключен договор энергоснабжения объектов юридического лица от 01.05.2007 N 8515э (л.д. 15-18).

В соответствии с ведомостями электропотребления от 31.03.2012 и 30.04.2012 за ОАО "СХП "Юбилейное" образовалась задолженность по оплате отпущенной электроэнергии за март 2012 года в размере 3 301 284 руб. 32 коп., за апрель 2012 года - 2 879 205 руб. 22 коп., а всего общий размер дебиторской задолженности ОАО "СХП "Юбилейное" составил - 19 968 684 рублей 13 коп. (акт сверки взаиморасчетов на 30.06.2012).

Должником по платежному поручению от 31.05.2012 N 000579 произведено перечисление 1 051 000 руб., по платежному поручению от 04.06.2012 N 000591 произведено перечисление 501 300 руб. в адрес ОАО "Татэнергосбыт".

В графе "назначение платежа" названных платежных поручений указано: по договору поручительства от 03.02.2012 к договору энергоснабжения от 01.05.2007 N 85415э за электроэнергию (за ОАО "СХП "Юбилейное").

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренном главой III.1 указанного Закона.

Из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по правилам главы Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд исходил из того, что оспариваемые платежи совершены в пределах 1 месяца до принятия заявления о признании должника банкротом, денежные средства перечислялись по обязательствам третьего лица, но за счет должника, при этом погашение задолженности третьего лица осуществлено должником с предпочтением перед кредиторами, включенными в реестр.

Судебная коллегия считает, что выводы судов сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

К лицу, исполнившему обязательство за должника, в порядке пункта 1 статьи 313 ГК РФ переходит право требования к нему в размере исполненного в пользу кредитора.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Суд не установил, какого характера правоотношения существовали между должником, ОАО "СХП "Юбилейное" и ОАО "Татэнергосбыт".

В материалах дела отсутствует договор поручительства от 03.02.2012 к договору энергоснабжения от 01.05.2007 N 854157э, на который имеется ссылка в платежных поручениях.

Таким образом, не установлено, исполнял ли должник, перечисляя денежные средства по оспариваемым платежным поручениям, свои обязательства перед ОАО "Татэнергосбыт" как поручителя по договору поручительства, либо имело место исполнения должником обязательств ОАО "СХП "Юбилейное" в порядке статьи 313 ГК РФ.

В первом случае предпочтительное погашение задолженности имеет место перед ОАО "Татэнергосбыт", во втором - перед ОАО "СХП "Юбилейное", поскольку по смыслу статьи 313 ГК РФ исполнение обязательств должника перед кредитором третьим лицом является действием, совершенным самим должником, то есть за счет средств должника, предоставленных ему третьим лицом.

Суд не установил также, имелись ли обязательства у должника перед ОАО "СХП "Юбилейное", в счет исполнения которых должник произвел оспариваемые платежи.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что оспариваемые платежи произведены по обязательствам третьего лица, но за счет должника, сделан по неполно установленным обстоятельствам дела.

Кроме того, ОАО "СХП "Юбилейное", чьи права и обязанности затрагиваются данным спором, не привлечено к участию в его рассмотрении.

Также судом апелляционной инстанции не была дана оценка доводам ОАО "Татэнергосбыт", изложенным в дополнении к апелляционной жалобе, о том, что оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности и в силу статьи 61.4 Закона о банкротстве не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует устранить отмеченные нарушения, привлечь к участию в рассмотрении спора ОАО "СХП "Юбилейное", установить указанные существенные для разрешения спора обстоятельства, дать оценку всем доводам сторон и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 по делу N А65-17106/2012 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева