Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 11АП-148/14

г. Самара

18 марта 2014 г.

Дело N А65-17106/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от ООО "ИнвестАгро" - Исмагилов А.Р., доверенность от 12.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестАгро",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2013 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Юбилейное" Борисова Е.М. о признании недействительной сделки, договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.05.2012, заключенной между должником и ООО "ИнвестАгро",

в рамках дела N А65-17106/2012 (судья Гарапшина Н.Д.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юбилейное", ИНН 7321316136, ОГРН 1107321000929,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2012 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Цильна" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Торговый дом "Юбилейное".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2012 года в отношении ООО "Торговый дом "Юбилейное" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Ананин Н.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2012 года должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден Борисов Е.М.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 12.02.2013 поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной, на основании п. 1 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.3, 61.2 Закона о банкротстве, сделки договора купли - продажи недвижимого имущества от 21.05.2012, заключенного между должником и ООО "ИнвестАгро" ввиду безвозмездности сделки и совершения ее с заинтересованным лицом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2013 года заявление удовлетворено.

ООО "ИнвестАгро", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2013 года, в признании сделки недействительной отказать, мотивируя тем, что при заключении сделки отсутствовала цель причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Представитель ООО "ИнвестАгро" (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. УФНС России представило отзыв на жалобу, в котором просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, и ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2013 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Юбилейное" Борисова Е.М. о признании недействительной сделки, договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.05.2012, заключенной между должником и ООО "ИнвестАгро", в рамках дела N А65-17106/2012, в связи со следующим.

Конкурсный управляющий, обращаясь с настоящим заявлением, сослался на ст.61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), оспаривая сделку как "подозрительную".

Признавая сделку недействительной и применяя последствия недействительности сделки, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что имеются все необходимые условия для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно абзацу 4 пункта 9.1. Постановления Пленума ВАС N 63 если, исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств, суд придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец, то на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права.

Право конкурсного управляющего на предъявление исков о признании недействительными сделок должника основаны на положениях ст.61.9, ст.129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно п.9 абз.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 5 - 7 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для признания недействительной сделки по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных п.2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из материалов дела следует, что 21.05.2012 между должником (продавец) и ООО "ИнвестАгро" (покупатель) в лице генерального директора Губайдуллина Р.Р. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: - здания склада площадью 1510,9 кв.м., кадастровый номер 16:50:06:88228:001, расположенного по адресу: г.Казань, ул. Крутовская, д.26; склада N 48 площадью 1834,9 кв.м., кадастровый номер 16:50:06:88287:001, расположенного по адресу: г.Казань, ул. Крутовская, д.26; земельного участка площадью 7625 кв.м., кадастровый номер 16:50:080120:49, расположенного по адресу: г.Казань, ул. Крутовская, д.26, литеры A, Al, a, al.

Согласно п. 2.2 договора право собственности на объекты возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности и выполнения покупателем своих обязательств по перечислению денежных средств в соответствии с п. 3.2 договора.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора, общая стоимость объектов по договору составляет 18 314 500 рублей, которая подлежит оплате покупателем в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора.

25.06.2012 осуществлена государственная регистрация прекращения права собственности от должника к ООО "ИнвестАгро" на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, что подтверждается выпиской ЕГРП N 16-00-4001/5002/2012-0203 от 06.08.2012.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 27.07.2012 между ЗАО "ТПК "Межрегионснабсбыт" и ООО "ИнвестАгро" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанное имущество.

Новым собственником вышеуказанных недвижимых объектов является ЗАО "ТПК "Межрегионснабсбыт"", что подтверждается выписками из ЕГРП N 01/137/2012-3539 от 31.08.2012, N 01/317/2012-258 от 31.08.2012, N 01/137/2012-3541 от 31.08.2012.

Между должником и ООО "ИнвестАгро" 11 июля 2012 года заключено соглашение за N 00000162 о прекращении взаимных обязательств зачетом на общую сумму 49 406 911 рублей 76 коп. по обязательствам, указанным в п. п. 2.1, 2.2 договора, в том числе по договору купли-продажи недвижимого имущества за N 1 от 21.05.2012 г. на сумму 18 314 500 рублей. По условиям п. 3.1, 2.3 договора соглашение вступает в силу с момента подписания и, соответственно, с этого момента прекращаются обязательства, указанные в п. п. 2.1, 2.2 договора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2013 в рамках дела о банкротстве соглашение N 00000162 от 11.07.2012 признано недействительным, применены последствия недействительности, восстановлено прежнее состояние в силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установлено, что оплата по оспариваемому договору купли-продажи фактически не осуществлена. Денежные средства на счет должника в счет оплаты по договору до настоящего времени не поступали. Указанное свидетельствует о причинении вреда кредитором должника, поскольку произведено отчуждение имущества должника в связи с чем уменьшилась его конкурсная масса и утрачена возможность кредиторов получить удовлетворение за счет проданного имущества.

При этом, судом первой инстанции правомерно установлено, что неплатежеспособность должника подтверждена определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2012, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2012, признавшего должника несостоятельным (банкротом)

В соответствии со ст.2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью принимается прекращение исполнения должником части денежных средств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. Недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве.

Так с момент совершения сделки, (21.05.2012) за месяц и пять дней до момента возбуждения производства по делу (27.06.2012) Губайдуллин Р.Р. является одновременно и генеральным директором покупателя ООО "ИнвестАгро" и одновременно одним из учредителей должника с размером доли - 67%, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемая сделка совершена с заинтересованным лицом, в связи с чем в силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о причинении вреда имущественным правам кредиторов и признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

С учетом изложенного у суда первой инстанции имелись основания для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст.61.2 Закона о банкротстве.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке. А в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Однако, материалами дела подтверждено, что подлежащие возврату в конкурсную массу объекты недвижимости, были переданы в собственность ЗАО "ТПК "Межрегионснабсбыт"".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.04.2003 г. N 6-П в случае отчуждения имущества в результате ряда последовательных сделок защита (восстановление) прав на данное имущество возможно лишь путем виндикации спорного имущества, но не путем применения последствий недействительности сделок по его отчуждению.

В абзаце третьем пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустив нарушения норм материального и процессуального права. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения, судебного акта, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2013 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Юбилейное" Борисова Е.М. о признании недействительной сделки, договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.05.2012, заключенной между должником и ООО "ИнвестАгро" в рамках дела N А65-17106/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова