Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 февраля 2014 г. N Ф06-2901/13 по делу N А12-21318/2013

г. Казань

04 февраля 2014 г.

Дело N А12-21318/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Петрова А.Л., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2013 (судья Середа Н.Н.)

по делу N А12-21318/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод труб малого диаметра" (ОГРН 1053477445053, ИНН 3443068540), г. Волгоград, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098), г. Волгоград, об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод труб малого диаметра" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - административный орган, Управление) от 01.08.2013 N 6686 (далее - постановление административного органа) о привлечении к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2013 требование общества удовлетворено, постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с жалобой в суд апелляционной инстанции.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не обжалуя определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, административный орган обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2013, в которой просит принятое по делу решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований общества отказать. Ссылается на то, что в действиях общества имелся состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, считает, что вина общества в совершении правонарушения доказана.

В соответствии частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

Управление в кассационной жалобе не указало на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемого решения в суде кассационной инстанции.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 упомянутого Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2013 по делу N А12-21318/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.Л. Петров И.Ш. Закирова