Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 февраля 2014 г. N Ф06-2101/13 по делу N А65-23786/2013

г. Казань

05 февраля 2014 г.

Дело N А65-23786/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Вильданова Р.А.,

при участии представителей:

истца - Петрухиной Л.С., доверенность от 29.10.2012,

ответчика - Карпова Е.А., доверенность от 20.11.2012, Шауклиса Н.А., доверенность от 20.11.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Олега Васильевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2013 (судья Королева Э.А.)

по делу N А65-23786/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр "ДЕЛО" (ИНН 1657091750, ОГРН 1101690010850) к другой стороне по третейскому разбирательству - индивидуальному предпринимателю Николаеву Олегу Васильевичу (ИНН 165018137800, ОГРНИП 304165004800012) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Правовой центр "ДЕЛО" (далее - заявитель, ООО "Правовой центр "ДЕЛО") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю Николаеву Олегу Васильевичу (далее - другая сторона третейского разбирательства, ИП Николаев О.В.) с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского экономического суда от 01.08.2012 по делу N ТЭС-03/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2013 заявление о выдаче исполнительного листа удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, ИП Николаев О.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Правовой центр "ДЕЛО" о выдаче исполнительного листа.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение Арбитражным судом Республики Татарстан норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Спор рассмотрен третейским судом на основании пункта 11.2 договора субподряда от 31.05.2010.

Ввиду неисполнения должником обязательств по указанному договору взыскатель обратился в третейский суд.

Решением Постоянно действующего Третейского экономического суда, в составе председательствующего третейского судьи Сибгатуллина Р.Р., третейских судей Ганеева Р.Р., Хафизова Р.И., от 01.08.2012 по делу N ТЭС-03/2012 с ИП Николаев О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй" (далее - ООО "Гранд-Строй") взыскана задолженность по договору субподряда от 31.05.2010 в размере 694 295 руб., третейский сбор в размере 14 886 руб.

Должником указанное решение третейского суда добровольно не исполнено.

На основании договора уступки прав от 30.11.2012 ООО "Гранд-Строй" уступило право требования взыскания задолженности по указанному решению третейского суда ООО "Правовой центр "ДЕЛО".

Заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского суда.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к выводу, что решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением и не содержит вопросов, выходящих за пределы третейского соглашения.

Также суд пришел к выводу, что в данном случае решение третейского суда не нарушает основополагающих принципов российского права.

Спор, рассмотренный третейским судом, мог быть предметом третейского разбирательства в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", оснований дл отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не имеется.

Судом первой инстанции правомерно дана оценка и не приняты доводы Николаева О.В. в части исполнения им обязательств путем передача товарно-материальных ценностей по накладной ООО "Гранд-Строй".

Представленная товарная накладная от 12.09.2012 N 037 не может являться достаточным доказательств исполнения обязательств. К указанной накладной не представлена доверенность уполномоченного лица на принятие товара, отсутствует печать.

Из отзыва, представленного ООО "Гранд-Строй", при рассмотрении настоящего дела, следует, что общество поддерживает требования заявителя. Из указанного отзыва усматривается, что он подписан директором общества Зариповым М.Т.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Отсутствие замены взыскателя по решению третейского суда в порядке статьи 48 АПК РФ не может являться достаточным основанием для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции, представленный договор уступки права требования исследован, оснований для признания его недействительным (ничтожным) либо незаключенным не имеется.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 48, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2013 по делу N А65-23786/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Николаеву Олегу Васильевичу, г. Набережные челны, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению от 04.12.2013 N 286.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Н.Ю. Мельникова Р.А. Вильданов