Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 февраля 2014 г. N Ф06-2194/13 по делу N А55-13197/2013

г. Казань

05 февраля 2014 г.

Дело N А55-13197/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Мамяшевой Д.Р.,

при участии присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

ответчика - Чекушкина Е.В. (доверенность от 15.01.2014), Федорова И.В. (доверенность от 28.01.2014),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2013 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)

по делу N А55-13197/2013

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Самарской области, г. Самара, об оспаривании постановления Самарской таможни от 07.05.2013 по делу об административном правонарушении N 10412000-229/2013,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Самарской области, г. Самара (далее - ФГУП "Почта России", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Самарской таможне (далее - административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2013 N 10412000-229/2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 310 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФГУП "Почта России", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Судебное заседание проводится в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей таможни, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с информацией Тольяттинского таможенного поста Самарской таможни, установлено, что на территорию Российской Федерации из Китая в адрес физического лица Новиковой Ульяны был ввезен мелкий пакет, пересылаемый в МПО N RA202582595CN.

Указанное лицо находится в регионе деятельности Тольяттинского таможенного поста Самарской таможни, в связи с чем таможенным постом Международного почтамта Московской таможни, находящимся в месте международного почтового обмена, в Тольяттинский таможенный пост Самарской таможни было направлено уведомление N 10129051/100612/0006439 (от 10.06.2012 N 1438LC/AO) о необходимости проведения таможенного декларирования товаров, перемещаемых в указанном МПО, в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата.

Должностными лицами Тольяттинского таможенного поста Самарской таможни, в соответствии с информацией, размещенной на официальном Интернет-сайте ФГУП "Почта России", было установлено, что указанное МПО было выдано адресату оператором почтовой связи, однако, данный адресат в таможенный орган не обращался.

Данная информация подтверждается документами, представленными Тольяттинским таможенным постом Самарской таможни (информационно-аналитическая справка от 17.12.2012 N 10412110/0706/А002; служебная записка от 17.12.2012 N 07-06-14/3853 "О представлении информации"; служебная записка от 26.12.2012 N 07-06-14/3956 "О представлении информации"; письмо Самарской таможни от 03.12.2012 N 07-06-16/0881 "О предоставлении информации"; письмо ОСП Тольяттинского почтамта УФПС Самарской области - филиал ФГУП "Почта России" от 24.12.2012 N 53.1.24.1-06/5757 "О предоставлении информации).

По вышеуказанному факту 06.02.2013 Самарской таможней в отношений МПО N RA202582595CN была начата выездная таможенная проверка (решение о проведении выездной таможенной проверки N 10412000/400/060213/Р0010), в ходе которой установлено что на таможенный пост Международного почтамта Московской таможни поступило МПО N RA202582595CN, содержащее мелкий пакет, таможенное декларирование которого должно производиться по месту нахождения адресата - в г. Тольятти Самарской области, о чем было составлено уведомление N 10129051/100612/0006439 (от 10.06.2012 N 1438LC/AO) о необходимости проведения таможенного декларирования этого мелкого пакета в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата - на Тольяттинском таможенном посту Самарской таможни.

Уведомление было зарегистрировано в журнале регистрации уведомлений. Также была оформлена накладная ф. 16-т от 09.06.2012 N 166506, где в графе "Примечания" напротив МПО N RA202582595CN была проставлена письменная отметка "Увед.". На оболочке указанного мелкого пакета был проставлен штамп "С уведомлением груз таможенный".

Данный факт подтверждается документами, представленными Московской таможней, а также экземплярами уведомлений с копиями оболочек мелких пакетов, поступивших на Тольяттинский таможенный пост Самарской таможни. Данное МПО поступило в подразделение оператора почтовой связи "МОСКВА PCI-1 104001".

Из подразделения оператора почтовой связи "МОСКВА PCI-1 104001" проверяемое МПО поступило в подразделение оператора почтовой связи "САМАРА МСЦ 443960" с сопровождающей накладной ф. 16-п от 10.06.2012 Ш040015100220307. На накладной были проставлены печатные отметки "С таможенным уведомлением" (на самой накладной и в графе "Особые отметки"), а также "Груз таможенный", позволяющие идентифицировать мелкий пакет, пересылаемый в МПО, как товары, выдача которых возможна только с разрешения таможенного органа, о чем свидетельствуют документы, представленные Самарским МСЦ - ОСП ГЦМПП - филиал ФГУП "Почта России".

Из подразделения оператора почтовой связи "443964 САМАРА МСЦ УОСП уч. обраб. корр. соб. ценностью" проверяемое МПО поступило в подразделение оператора почтовой связи "445000 Тольятти (участок обмена) (Самарская область)" с сопровождающей накладной ф. 16 от 15.06.2012 N 4439645100055312. На накладной не было проставлено никаких отметок, например: "Груз таможенный", "С уведомлением" или "С таможенным уведомлением", а также других каких-либо отметок и штампов, позволяющих идентифицировать мелкий пакет, пересылаемый в МПО, как товары, выдача которых возможна только с разрешения таможенного органа. Из подразделения оператора почтовой связи "445000 ТОЛЬЯТТИ ПОЧТАМТ Комната ценностей" проверяемое МПО поступило в подразделение оператора почтовой связи "445027 27 Тольятти (Самарская область)", где 20.06.2012, согласно извещения ф. 22 от 18.06.2012 N 310, было выдано адресату Новиковой Ульяне (445027, г. Тольятти, ул. Юбилейная, 53-9). О данном факте свидетельствуют документы, представленные УФПС Самарской области - филиал ФГУП "Почта России".

Также, в соответствии с описью вложений МПО, представленной Московской таможней, было установлено, что в МПО N RA202582595CN пересылались часы наручные с электронным механизмом, конструктивно одинаковые - 17 шт.

По факту выдачи ФГУП "Почта России", являющимся оператором почтовой связи в лице подразделения оператора почтовой связи "445027 27 Тольятти (Самарская область)", мелкого пакета, пересылаемого в МПО N RA202582595CN, без разрешения таможенного органа, Самарской таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10412000-229/2013, вынесено постановление от 07.05.2013 N 10412000-229/2013 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 310 000 рублей.

ФГУП "Почта России", не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая ФГУП "Почта России" в удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции исходили из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

В соответствии с пунктом 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации. Международные почтовые отправления, на вложения которых таможенным органом, расположенным в месте международного почтового обмена, начислены таможенные платежи, выдаются адресатам (их законным представителям) только после уплаты начисленных таможенных платежей в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлено, что к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.

Согласно пункту 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного Союза международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории ТС без разрешения таможенного органа.

Правила таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утверждены Приказом ГТК РФ от 03.12.2003 N 1381. Названными Правилами предусмотрено, что при поступлении международного почтового отправления с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы (пункт 56 Правил).

На оборотной стороне извещения ф. 22 работник объекта почтовой связи указывает все документы, извлеченные из страхового мешка и переданные адресату.

Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи грузовой таможенной декларации в соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, то есть выдачу международного почтового отправления получателю объектом почтовой связи (пункт 58 Правил).

В соответствии с пунктом 59 Правил выдачу международного почтового отправления получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи грузовой таможенной декларации, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача международного почтового отправления разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

Объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу международного почтового отправления адресату применительно к порядку, установленному пунктами 56-57 Правил.

Согласно пункту 60 Правил выдача получателю (адресату), а также иные действия с международным почтовым отправлением, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, место международного почтового обмена осуществляет после завершения таможенного оформления товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении, при наличии оттиска штампа "Выпуск разрешен", проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ФГУП "Почта России", являясь оператором почтовой связи в лице подразделения оператора почтовой связи "445027 27 Тольятти (Самарская область)", и надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, осуществило выдачу мелкого пакета, пересылаемого в МПО N RA202582595CN, без разрешения таможенного органа.

Выявленное нарушение таможенного законодательства произошло по причине оформления накладной ф. 16 от 15.06.2012 N 4439645100052312 без отметок (таких как "Груз таможенный", "С уведомлением" или "С таможенным уведомлением"), а также других каких-либо отметок и штампов, позволяющих идентифицировать мелкий пакет, пересылаемый в МПО, как товар, выдача которого возможна только с разрешения таможенного органа.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.04.2005 N 119-О, положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества установлены судом и полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении, другими материалами настоящего дела. Административным органом установлен и доказан факт того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению, недопущению нарушения установленных законом обязательных требований таможенного законодательства.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Наказание в виде административного штрафа назначено заявителю по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судами правомерно не принят довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения ФГУП "Почта России" не представлено и не усматривается из материалов дела.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 по делу N А55-13197/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин