Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 февраля 2014 г. N Ф06-1919/13 по делу N А12-5658/2013

г. Казань

04 февраля 2014 г.

Дело N А12-5658/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца - Бурлуцкого А.В. (доверенность от 09.01.2014 N 1),

ответчика - Ломакина Р.С. (доверенность от 09.01.2014 N 9); Гордиенко Е.Е. (доверенность от 09.01.2014 N 10),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2013 (судья Чурикова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Жевак И.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-5658/2013

по исковому заявлению администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3426003655, ОГРН 1023405960753), к обществу с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" (ИНН 3426013572, ОГРН 1103458000337), о расторжении договора и взыскании 1 280 778 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" (далее - ответчик), с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по арендной плате за период с 27.06.2012 по 31.05.2013 в размере 4 039 265 руб. 23 коп. и расторжении договора аренды земельного участка от 07.07.2010 N 111.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013, с ответчика в пользу истца взыскано 4 030 958 руб. 49 коп. долга. Требование истца о расторжении договора аренды оставлено без рассмотрения. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты в части взыскания задолженности по арендной плате отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на неправомерность изменения истцом размера арендной платы в одностороннем порядке.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 28.01.2014 был объявлен перерыв до 13 ч. 45 мин. 04.02.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федерального арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключён договор аренды от 07.07.2010 N 111 земельного участка, площадью 372 000 кв. м, кадастровый номер 34:26:061102:31, расположенный по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, в административных границах Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с дополнительным соглашением от 17.09.2010 к договору аренды срок действия договора установлен с 07.07.2010 по 07.07.2050.

Данный земельный участок был передан истцом ответчику по акту приёма-передачи от 07.07.2010 (приложение N 1 к договору).

Пунктом 3.2 договора установлена обязанность ответчика уплачивать арендную плату в установленном размере ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

Согласно пункту 3.4 договора аренды порядок установления арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке на основании принятых нормативных правовых актов Российской Федерации, Волгоградской области, администрации Светлоярского муниципального района посредством направления арендатору извещения об изменении указанного порядка с приложением расчетов арендной платы.

Размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 3.5 договора).

В соответствии с подписанным сторонами дополнительным соглашением от 11.01.2012 размер арендной платы в год составил 108 432 руб. 50 коп.

Решением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.06.2012 N 47, по ходатайству ответчика спорный земельный участок переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для организации терминала и строительства завода по переработке твердых бытовых отходов.

В соответствии с постановлением губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1127 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Волгоградской области", вступившим в силу с 10.12.2012, кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 189 072 720 руб.

В дополнительном соглашении от 01.11.2012 годовой размер арендной платы указан в сумме 5 123 114 руб. 42 коп., при этом, арендная плата за период с 01.11.2012 по 31.12.2012 составила 853 852 руб. 40 коп.

Ссылаясь на то, что в период с 27.06.2012 по 31.05.2013 ответчик обязательства по уплате арендных платежей исполнил не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суды двух инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату), установили факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленных ко взысканию сумм арендных платежей и пеней, сочли требования истца подлежащими удовлетворению в части, с учетом установленной судом арифметической ошибки.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арендодателем в одностороннем порядке был изменен размер арендной платы, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Таким образом, арендодатель имеет право на изменение ставок арендной платы в одностороннем порядке в связи с принятием нормативных актов без заключения дополнительного соглашения к договору, что согласуется, в том числе с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11 и разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (с учетом дополнений, внесенных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13).

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судебных инстанций и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу N А12-5658/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова