Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 февраля 2014 г. N Ф06-2368/13 по делу N А06-247/2013

г. Казань

04 февраля 2014 г.

Дело N А06-247/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Тулегеновой О.Ш. по доверенности от 28.10.2013,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.07.2013 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 (председательствующий судья Акимова М.А., судей Александрова Л.Б., Луговского Н.В.)

по делу N А06-247/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "Астрахань ЭкоСервис" (ОГРН 1073016003378, ИНН 3016053557) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г. Астрахань, о признании недействительными решений, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования,: Подкрытовой Л.И., Бахмутовой И.А., Богодух Л.К., Мурашкина В.А., Небогатикова В.А., открытого акционерного общества "АГВХ", открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Приволжской железной дороги, Ломакина А.И., Клеменчук Б.П.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд обратилось закрытое акционерное общество "Астрахань ЭкоСервис" (далее - заявитель, ЗАО "Астрахань ЭкоСервис", общество) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - ответчик, УФАС России по Астраханской области, антимонопольный орган) о признании незаконными решений от 18.12.2012 по делу N 29-К-03-12, от 20.12.2012 по делу N 08-К-03-12.

Определением суда первой инстанции в одно производство объединены дела N А06-247/2013 и N А06-248/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Подкрытова Л.И., Бахмутова И.А., Богодух Л.К., Мурашкин В.А., Небогатиков В.А., открытое акционерное общество "АГВХ", открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Приволжской железной дороги (далее - ОАО "РЖД"), Ломакин А.И., Клеменчук Б.П.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.07.2013 заявление удовлетворено, оспоренные ненормативные правовые акты признаны не соответствующими закону.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2013 решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.10.2013 оставлено без изменения.

Антимонопольный орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

ЗАО "Астрахань ЭкоСервис" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными, обоснованными и неподлежащим отмене по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей УФАС России по Астраханской области, Подкрытовой Л.И., Бахмутовой И.А., Богодух Л.К., Мурашкина В.А., Небогатикова В.А., открытого акционерного общества "АГВХ", открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Приволжской железной дороги, Ломакина А.И., Клеменчук Б.П., извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд кассационной инстанции, заслушав стороны, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.04.2012 на основании заявления ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 115/1137 о нарушении ЗАО "Астрахань ЭкоСервис" антимонопольного законодательства, выразившегося в установлении с 15.01.2012 экономически необоснованного тарифа на услуги по вывозу твёрдых бытовых отходов (далее - ТБО), возбуждено дело N 08-К-03-12 по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135) и создана комиссия по его рассмотрению, что подтверждено приказом N 141-п.

Кроме того, 17.08.2012 на основании коллективного обращения граждан о нарушении ЗАО "Астрахань ЭкоСервис" антимонопольного законодательства, выразившегося в установлении с 01.07.2012 экономически необоснованного тарифа на услуги по вывозу ТБО, возбуждено дело N 29-К-03-12 по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135 и создана комиссия по его рассмотрению, что подтверждено приказом N 308-п.

В ходе рассмотрения дел установлено, что с 15.01.2012 приказом директора ЗАО "Астрахань ЭкоСервис" от 12.12.2011 N 136 увеличен тариф на услуги по вывозу ТБО для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей до 375,87 руб. за 1 м3 (с НДС) против 326,84 руб., установленных в 2011 году, а с 01.07.2012 приказом от 30.05.2012 N 47 - для физических лиц до 356,12 руб. за 1 м3 (с НДС) против 273,94 руб., установленных в 2011 году. Нормативная прибыль на услуги заложена в размере 19 %.

Исходя из представленных заявителем в письмах от 13.02.2012 N 161 и от 27.07.2012 N 858 плановых калькуляций, себестоимость услуг по вывозу ТБО на 2012 год, оказываемых как юридическим, так и физическим лицам, составила 429 802 559, 34 руб.

Плановый расчёт стоимости услуг на 2012 год произведён заявителем, исходя из объёма фактически отказанных услуг в 2011 году в размере 1 671 213 м3.

По расчёту антимонопольного органа среднемесячная величина плановых затрат ЗАО "Астрахань ЭкоСервис" за десять месяцев 2012 года составила 35 816 879,95 руб., тогда как величина фактических затрат за данный период - 33 258 761,4 руб., что свидетельствует о превышении плановой себестоимости оказываемых заявителем услуг над фактической на 7 %.

Завышение стоимости оказываемых услуг позволяет заявителю предоставлять населению скидку на оказываемые услуги по вывозу ТБО: с 15.01.2012 - в размере 101,93 руб., а с 01.07.2012 - в размере 19,75 руб.

На основании данных фактов антимонопольный орган сделал вывод, что ЗАО "Астрахань ЭкоСервис" не несёт расходы в том объёме, который включён в стоимость услуг, его уровень рентабельности завышен на размер предоставляемой скидки. Стоимость услуг превышает сумму необходимых для их оказания расходов и прибыли.

При неизменном составе продавцов и покупателей на рынке услуг по предоставлению услуг по вывозу ТБО на территории г. Астрахани, а также в отсутствие изменения условий обращения товара на данном рынке, установленная заявителем цена на услугу признана антимонопольным органом монопольно высокой, а его действия нарушающими пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135.

Антимонопольным органом 18 и 20 декабря 2012 года приняты решения по делам N 29-К-03-12 и N 08-К-03-12 соответственно, которыми заявитель признан виновным в нарушении антимонопольного законодательства.

ЗАО "Астрахань ЭкоСервис" не согласилось с решениями антимонопольного органа и оспорило их в порядке главы 24 АПК РФ.

Суды предыдущих инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, запрещается осуществление действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

На основании проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкурентной среды и выписки из реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определённого товара в размере более чем 35 % и занимающих доминирующее положение на рынке определённого товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, судами установлено, что заявитель занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по вывозу ТБО с последующим размещением их на полигоне ТБО на территории города Астрахани и Приволжского района Астраханской области

Как верно указано судами, согласно статье 6 Федерального закона N 135-ФЗ, одним из обязательных признаков для признания цены товара монопольно высокой ценой является превышение этой цены сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли.

Следовательно, при отсутствии данного признака цена товара не может быть признана монопольной высокой ценой.

В рассматриваемом случае антимонопольный орган не оспаривает фактические данные, представленные заявителем для расчета, при этом полагает, что заявитель неправомерно осуществляет пересчет путем умножения плановой себестоимости на 1 м. кубический (на единицу продукции) и считает, что, в связи с отсутствием каких-либо доказательств увеличения расходов ЗАО "Астрахань ЭкоСервис" в себестоимость услуг на 2012 год заявителю надлежало включить только фактические расходы, сформированные за 2011 год.

Рассчитывая тариф на 2012 год, заявитель руководствовался положениями Методики планирования, учёта и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, утверждённой Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике от 23.02.1999 N 9 и произвел плановый расчет на 2012 год на основании фактических объемов вывоза ТБО в 2011 году с учетом прогнозных индексов инфляции 2012 год.

По представленному расчёту заявителя плановая величина себестоимости единицы продукции и полная плановая себестоимость не превышают величину фактических расходов. Уровень рентабельности не превысил существовавший в предыдущие периоды и составил 19%, предельный размер которых на законодательном уровне на услуги по вывозу ТБО не установлен.

Антимонопольным органом не доказано, что установленные заявителем цены на услуги по вывозу ТБО в 2012 году как для юридических, так и для физических лиц превышают сумму необходимых для производства и реализации соответствующих услуг расходов и прибыли.

Суды предыдущих инстанций, принимая во внимание обстоятельства дела и руководствуясь положениями Федерального закона N 135-ФЗ пришли к правомерному выводу о том, что поскольку, действующее законодательство не содержит иных специальных правовых норм, регламентирующих установление тарифов на спорные услуги, то заявителем при формировании себестоимости правомерно применены положения вышеприведенной методики.

Ссылка УФАС России по Астраханской области на нарушение обществом антимонопольного законодательства при предоставлении населению скидок на оказываемые услуги по вывозу ТБО является несостоятельной, поскольку действующее законодательство не устанавливает запрета на предоставление хозяйствующим субъектам таких скидок, в том числе и за счет прибыли.

Доказательств экономической необоснованности стоимости услуг по вывозу ТБО антимонопольным органом в материалы дела также не представлено.

В кассационной жалобе антимонопольного органа не содержится новых доводов. Доводы, которые в них изложены, были предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалоб не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

При таких обстоятельствах и правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.07.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А06-247/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов Ф.Г. Гарипова