Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 февраля 2014 г. N Ф06-1312/13 по делу N А57-21435/2012

г. Казань

06 февраля 2014 г.

Дело N А57-21435/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Вильданова Р.А.,

при участии представителей:

ответчика - Ю С.Г., доверенность от 17.05.2012, Корнеева Д.В., решение от 13.09.2010 N 76,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Континиус"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2013 (судья Игнатьев Д.Ю.)

по делу N

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 77", г. Москва, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда СРО НП "Стройконсолидация" по делу N 2/2012, с участием заинтересованного лица: закрытого акционерного общества "Континиус", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное Управление 77" (далее - ООО "Строительное Управление 77", заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при СРО НП "Стройконсолидация" от 06.09.2012 по делу N 2/2012 в составе судьи Красавцевой Н.Г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление 77" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно третейского суда при СРО НП "Стройконсолидация" от 06.09.2012 по делу N 2/2012 в составе судьи Красавцевой Н.Г. удовлетворено.

Выдан исполнительный лист на взыскание с закрытого акционерного общества "Континиус" (далее - ЗАО "Континиус") в пользу ООО "Строительное Управление 77" 1 650 780 руб. неправомерно удерживаемых денежных средств, 32 648 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 233 руб. 72 коп. третейского сбора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Континиус" обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Строительное Управление 77" о выдаче исполнительного листа.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение Арбитражным судом Саратовской области норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, заслушав представителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Спор рассмотрен третейским судом на основании пункта 4.1 дополнительного соглашения от 20.02.2012 N 2 к договору подряда от 01.12.2011 N 475. Стороны изменили редакцию пункта 11.1 договора подряда следующим образом: Все спора, претензии и/или разногласия по настоящему договору, должны быть урегулированы сторонами путем переговоров и письменных претензий. В случае невозможности урегулировать споры, претензии и/или разногласия путем переговоров и обменом претензий в течение 30 дней с момента их возникновения, урегулирование таких споров осуществляется путем передачи их на разрешение постоянно действующего Третейского суда при СРО НП "Стройконсолидация".

Ввиду неисполнения должником обязательств по указанному договору взыскатель обратился в третейский суд.

Решением постоянно действующего третейского суда при СРО НП "Стройконсолидация" от 06.09.2012 по делу N 2/2012, принятого в составе судьи Красавцевой Н.Г. исковые требования ООО "Строительное Управление 77" были удовлетворены частично: взыскано с ЗАО "Континиус" в пользу ООО "Строительное Управление 77" взыскано 1 650 780 руб. неправомерно удерживаемых денежных средств, 32 648 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 233 руб. 72 коп. третейского сбора. В остальной части требований отказано.

Должником указанное решение третейского суда добровольно не исполнено.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского суда.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Саратовской области пришел к выводу, что решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением и не содержит вопросов, выходящих за пределы третейского соглашения.

Также суд пришел к выводу, что в данном случае решение третейского суда не нарушает основополагающих принципов российского права.

Спор, рассмотренный третейским судом, мог быть предметом третейского разбирательства в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", оснований дл отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не имеется.

Третейским судом было отклонено ходатайство ЗАО "Континиус" о назначение экспертизы в связи с тем, что суд установил отсутствие спора между сторонами в отношении качества и объемов выполненных работ.

При этом отказ в удовлетворение указанного ходатайства не мог являться препятствием для обращения ЗАО "Континиус" в суд со встречным иском. В настоящее время ЗАО "Континиус" также не лишено права на обращение в суд в целях восстановления нарушенного права.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ЗАО "Континиус" не представлено доказательств нарушения третейским судом тайны совещательной комнаты

Из представленных материалов дела N 2-2012, в частности из протокола судебного заседания по указанному делу от 27.08.2012, также не усматривается о нарушении третейским судом тайны совещательной комнаты при принятии решения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2013 по делу N А57-21435/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Н.Ю. Мельникова Р.А. Вильданов