Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 февраля 2014 г. N Ф06-1258/13 по делу N А65-15041/2011

г. Казань

06 февраля 2014 г.

Дело N А65-15041/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Коноплевой М.В.,

при участии представителей:

истца - Уденазарова К.Х., доверенность от 13.11.2013 б/н,

ответчика (индивидуального предпринимателя Фатхутдинова Хамита Хаматнуровича) - Васильева М.В., доверенность от 20.12.2013 б/н; Нурмухаметовой Э.Ш., доверенность от 2-.12.2013,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Техуглерод", г. Нижнекамск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2013 (судья Юшков А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-15041/2011

по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива "Техуглерод", г. Нижнекамск (ИНН 1651011974, ОГРН 1021602510632), к индивидуальному предпринимателю Фатхутдинову Хамиту Хаматнуровичу, с. Нижнее Афанасово Нижнекамского района, Республики Татарстан (ИНН 165100183090, ОГРНИП 304165123000072), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, об истребовании имущества, о запрете любого использования указанного имущества, понуждении убрать с крыши все расположенные на ней автомобили, о признании государственной регистрации и зарегистрированного права собственности на замещение (асфальтное покрытие) недействительным,

и по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива "Техуглерод" к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, г. Нижнекамск, о признании недействительным постановления, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Нижнекамский завод технического углерода", г. Нижнекамск; Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань; общества с ограниченной ответственностью "Автостоянка "Техуглерод", г. Нижнекамск (ИНН 1651023730, ОГРН 1021602502129),

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив "Техуглерод" (далее - ГСК "Техуглерод", кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Фатхутдинову Хамиту Хаматнуровичу (далее - ИП Фатхутдинов Х.Х., предприниматель), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ) (далее - ответчики) об истребовании части железобетонной крыши площадью 4819,6 кв. м и запрете ее использования под стоянку автомашин, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ИП Фатхутдинова Х.Х. на замощение (асфальтное покрытие) площадью 5452 кв. м.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2011 настоящее дело объединено в одно производство с делом N А65-19055/2011 по исковому заявлению ГСК "Техуглерод" к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным постановления от 16.06.2011 N 645 "О продаже в собственность земельного участка Фатхутдинову Х.Х. и закреплении земельного участка на праве аренды за ГСК "Техуглерод" и Фатхутдиновым Х.Х.".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2012 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2013 решение суда первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан в ином составе судей.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2013 N ВАС-7400/13 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-15041/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2013 по тому же делу.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013, в удовлетворении иска отказано.

ГСК "Техуглерод", не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой инстанции в пределах одного и того же судебного округа.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания 28.01.2014 был объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 04.02.2014.

После перерыва судебное заседание продолжено 04.02.2014 в 13 часов 30 минут в том же составе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ИП Фатхутдинов Х.Х., явившиеся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласились, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Исполнительного комитета Нижнекамского городского совета народных депутатов от 27.03.1988 N 159 был отведен земельный участок площадью 1,3 га в юго-западной части микрорайона 10 под строительство подземных гаражей на 150 единиц и устройством платной стоянки на кровле гаражей заводу технического углерода.

В соответствии с планом приватизации Нижнекамского завода технического углерода от 27.02.1995 право собственности на автостоянку в составе сложного объекта недвижимости, кадастровый номер 16:53:040312:0008:0020, было приобретено открытым акционерным обществом "Нижнекамский завод технического углерода", которое внесло данную автостоянку в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью "Автостоянка "Техуглерод" (далее - ООО Автостоянка "Техуглерод"), о чем 15.05.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации.

В свою очередь ООО Автостоянка "Техуглерод" произвело отчуждение указанной автостоянки ИП Фатхутдинову Х.Х., о чем 19.01.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации.

ИП Фатхутдинов Х.Х. решением от 17.12.2009 произвел раздел сложного объекта с кадастровым номером 16:53:040312:0008:0020 на три объекта: здание (литера А), здание (литера А1) и замощение площадью 5452 кв. м.

Право собственности на замощение общей площадью 5452 кв. м, инвентарный номер 1778, литера I, кадастровый номер 16:53:040312:8:2 зарегистрировано за ИП Фатхутдиновым Х.Х., о чем 25.01.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Кооператив, полагая, что замощение площадью 5452 кв. м является частью гаражей, принадлежащих членам ГСК "Техуглерод", и его регистрация как отдельного объекта недвижимости является недействительной, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что правоустанавливающие документы, послужившие основанием для регистрации права собственности на спорный объект за открытым акционерным обществом "Нижнекамский завод технического углерода", ООО Автостоянка "Техуглерод" и ИП Фатхутдиновым Х.Х. кем-либо в установленном действующим законодательством порядке не оспорены и недействительными не признаны, учитывая, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие, что часть железобетонной крыши площадью 4819,6 кв. м принадлежит на праве собственности ГСК "Техуглерод", принимая во внимание, что предприниматель является добросовестным приобретателем спорного имущества, руководствуясь статьей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 36, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к обоснованному выводу о том, что требования кооператива об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суды, учитывая вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к правильному выводу о том, что требования ГСК "Техуглерод" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ИП Фатхутдинова Х.Х. на замощение (асфальтное покрытие) площадью 5452 кв. м не обоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку предъявление иска о признании права отсутствующим возможно только тогда, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Между тем, как указывалось выше, кооперативом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его права записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ответчика на спорное имущество.

При этом, как установлено судами и подтверждается материалами дела, подземные гаражи, на кровле которых находится спорная автостоянка, принадлежат на праве собственности членам ГСК "Техуглерод" в соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и в случае нарушения прав собственников гаражей эксплуатацией спорной автостоянки они не лишены возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав, тогда как истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и охраняемых законом интересов предпринимателем.

Поскольку в основание иска о признании недействительным постановления Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 16.06.2011 N 645 "О продаже в собственность земельного участка Фатхутдинову Х.Х. и закреплении земельного участка на праве аренды за ГСК "Техуглерод" и Фатхутдиновым Х.Х." кооперативом указаны те же доводы, что и при предъявлении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании отсутствующим зарегистрированного права, суды правильно отказали ГСК "Техуглерод" в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А65-15041/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова М.В. Коноплева