Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2013 г. N ВАС-7400/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: право собственности предпринимателя - гражданский оборот - индивидуальный гараж - объекты недвижимости - автостоянка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2013 г. N ВАС-7400/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Фатхутдинова Х.Х. (Республика Татарстан, с. Нижнее Афанасово) от 15.05.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2013 по делу N А65-15041/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску гаражно-строительного кооператива "Техуглерод" (далее - кооператив) к индивидуальному предпринимателю Фатхутдинову Х.Х. (далее - предприниматель), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - управление) об истребовании у предпринимателя части железобетонной крыши площадью 4 819,6 кв. м и запрете ее использования под стоянку автомашин; о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности предпринимателя на замощение (асфальтное покрытие) площадью 5 452 кв. м. (далее - спорный объект).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Нижнекамский завод технического углерода", Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Автостоянка "Техуглерод".

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2011 с настоящим делом N А65-15041/2011 в одно производство объединено дело N А65-19055/2011 по исковому заявлению кооператива к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным постановления от 16.06.2011 N 645 "О продаже в собственность земельного участка Фатхутдинову Х.Х. и закреплении земельного участка на праве аренды за ГСК "Техуглерод" и Фатхутдиновым Х.Х.". Делу присвоен номер N А65-15041/2011.

Решением суда первой инстанции от 21.10.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2012 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение в ином составе судей.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора предприниматель считает, что спорный объект относится к недвижимому имуществу, поскольку обладает признаками, перечисленными в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Исполнительного комитета Нижнекамского городского совета народных депутатов от 27.03.1988 N 159 был отведен земельный участок площадью 1,3 га в юго-западной части микрорайона 10 под строительство подземных гаражей на 150 единиц и устройством платной стоянки на кровле гаражей заводу технического углерода. При этом суды указали, что спорный объект (замощение), построенный в качестве самостоятельного объекта недвижимости и вошедший в план приватизации Нижнекамского завода технического углерода от 27.02.1995, участвовал в гражданском обороте в результате совершения ряда сделок: по акту приема-передачи от 07.04.1997 автостоянка отчуждена заводом обществу, затем от общества - предпринимателю, который 17.12.2009 произвел раздел сложного объекта на три объекта (здание литер А, здание литер А1 и замощение площадью 5 452 кв. м.). Спорный объект поставлен на кадастровый учет и имеет технический паспорт БТИ в качестве объекта недвижимости. Право собственности завода и переход права собственности последовательно к обществу и предпринимателю зарегистрированы в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорный объект не является частью индивидуальных гаражей и не принадлежит на праве собственности членам ГСК; то обстоятельство, что автостоянка примыкает к зданиям подземных гаражей, не влечет возникновение права собственности членов ГСК на эту автостоянку.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя ранее принятые судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что спорный объект обладает признаками недвижимой вещи, как они определены в статье 130 ГК РФ, судами не оценивались, обстоятельства, связанные с выяснением вопроса о том, к какому виду имущества (движимому либо недвижимому) относится спорный объект, судами должным образом не устанавливались.

Заявитель вправе изложить свои доводы по настоящему спору при рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-15041/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова