Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 февраля 2014 г. N Ф06-2256/13 по делу N А65-5695/2013

г. Казань

06 февраля 2014 г.

Дело N А65-5695/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

товарищества собственников жилья "Уютный дом" - Суходоева А.Н. доверенность от 11.09.2013,

исполнительного комитета муниципального образования города Казани - Валитовой А.А. доверенность от 18.04.2013,

товарищества собственников жилья "Наш дом-3" - Родина Р.С. доверенность от 16.01.2014, председателя правления Рожко М.В. протокол от 30.04.2004,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом-3"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Юдкин А.А.)

по делу N А65-5695/2013

по заявлению товарищества собственников жилья "Уютный дом" о признании незаконным и отмене постановления исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 05.12.2012 N 8743 "О внесении изменений в постановление исполнительного комитета г. Казани от 08.02.2010 N 784", при участии третьих лиц: товарищества собственников жилья "Наш дом-3", общества с ограниченной ответственностью "Научно- производственный центр "Азимут", Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, прокуратуры Республики Татарстан.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Уютный дом" (далее - ТСЖ "Уютный дом") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 05.12.2012 N 8743 "О внесении изменений в постановление исполнительного комитета г. Казани от 08.02.2010 N 784".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Наш дом-3", общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный Центр "Азимут" (далее - ООО "НПЦ "Азимут"), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан и прокуратура Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 решение суда первой инстанции отменено. Заявление товарищества собственников жилья "Уютный дом" удовлетворено частично. Постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 05.12.2012 N 8743 "О внесении изменений в постановление исполнительного комитета г. Казани от 08.02.2010 N 784" признано незаконным. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, товарищество собственников жилья "Наш дом-3" (далее - ТСЖ "Наш дом-3") обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2013.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 23.01.2014 был объявлен перерыв до 14 часов 15 минут 30.01.2014. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив законность обжалованного постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании данных межевания микрорайона "Акчарлак", проведенных ООО "НПЦ "Азимут" и заявления ТСЖ "Наш Дом-3" постановлением Исполнительного комитета от 05.12.2012 N 8743 "О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета г. Казани от 08.02.2010 N 784" утверждена схема расположения земельного участка площадью 4799 кв. м., занимаемого многоквартирным жилым домом N 2 по ул. Журналистов г. Казани.

Полагая, что постановление 08.02.2010 N 784 нарушает его права и законные интересы, ТСЖ "Уютный дом" оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку в отношении дома N 6 по ул. Журналистов постановления о формировании земельного участка под многоквартирным домом не издавалось, и земельный участок под многоквартирным домом на кадастровый учет не поставлен.

При определении нормативного размера земельного участка, суд применил "Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах" СП 30-101-98 от 01.09.1998, включив в расчет все помещения жилого дома.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления.

Отменяя решения нижестоящего суда, апелляция указала на то, что выводы суда первой инстанции противоречат части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в соответствии с которой общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как указал суд, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани при определении размера нормативной площади земельных участков, занимаемых многоквартирными жилыми домами N 2 и N 6 по ул. Журналистов, должен был руководствоваться нормами ЖК РФ в части установления общей площадью жилых помещений многоквартирных домов.

Суд отклонил доводы ответчика, представившего в обоснование своей позиции данные технического паспорта, со ссылкой на то, что технический паспорт был составлен по состоянию на 26.03.3003, то есть до принятия ЖК РФ, в связи с чем, его требования не могли быть учтены.

Апелляционная инстанция также посчитала, что оспариваемое постановление ущемляет права заявителя, представляющего интересы жильцов дома N 6 по ул. Журналистов, поскольку в результате его принятия они ограничены в правах пользования придомовым участком в соответствии с установленными законодательством нормативами.

Судебная инстанция также не согласилась с выводами суда первой инстанции в части пропуска процессуального срока для обращения в суд.

Кассационная инстанция, исследовав обстоятельства дела, пришла к выводу о том, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанций исходил из того, что в материалах дела заявителем не представлены доказательства формирования земельного участка как до, так и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В материалах дела не представлено доказательств, что при издании оспариваемого постановления были нарушены нормы законодательства, регулирующие порядок принятия органом местного самоуправления решения об утверждении схему расположения земельного участка. Также заявителем не доказан факт нарушения его прав и законных интересов.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемым постановлением изменения в части площади земельного участка под многоквартирным домом N 2 по ул. Журналистов не вносились. Сама площадь земельного участка была определена Постановлением Исполнительного комитета города Казани от 08.02.2010 N 784, которое никем не обжаловано.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции, рассматривающего дело по имеющимся в нем доказательствам, не имелось оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, применившего нормы материального права в соответствии с установленными по делу конкретными обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу N А65-5695/2013 - отменить.

Кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом-3" удовлетворить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова А.Л. Петров