Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 февраля 2014 г. N Ф06-2100/13 по делу N А65-4976/2013

г. Казань

06 февраля 2014 г.

Дело N А65-4976/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца - Кашфиева Д.Д. (доверенность от 28.06.2013 N 45),

ответчика - Тренихиной А.Б. (доверенность от 31.12.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2013 (судья Гаврилов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-4976/2013

по исковому заявлению исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 1051614258740), к индивидуальному предпринимателю Ханнановой Эльвире Азатовне (ОГРНИП 304165010000551), г. Набережные Челны, о взыскании 1 183 544 руб. долга по арендной плате, 386 119 руб. 60 коп. пени, расторжении договора аренды земельного участка от 22.10.2008,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ханнановой Эльвире Азатовне (далее - ответчик), с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.10.2008 N 1136 в размере 342 660 руб. и пеней в размере 25 291 руб. 72 коп. за период с 16.04.2012 по 31.12.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления руководителя Исполкома города Набережные Челны от 19.10.2007 N 3956 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.10.2008 N 1136-АЗ площадью 1 630 кв. м (кадастровый номер 16:52:04 02 10:0129), расположенного по адресу: г. Набережные Челны, по бульвару 60 лет Октября, д. 3, под незавершенным строительством объектом - торговым комплексом, в том числе для расширения торговых помещений площадью 150 кв. м, бытовых помещений площадью 180 кв. м.

Срок действия договора - по 19.10.2056. Земельный участок передан ответчику в аренду по акту приема-передачи от 28.10.2008.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 30.12.2008.

Согласно пунктам 3.4, 3.8 договора аренды величина годовой арендной платы, подлежащей внесению ответчиком ежеквартально не позднее 15 числа первого месяца квартала, следующего за отчетным, установлена сторонами в размере 808 828 руб.

При этом условиями пункта 3.5 договора предусмотрено, что в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Республики Татарстан, либо муниципального образования город Набережные Челны, регулирующих исчисление размера арендной платы арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором опубликованы вышеуказанные нормативные акты, за исключением случаев, когда ими установлен иной срок.

На основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2010 по делу N А65-9176/2010, которым признан недействительным пункт 3.4 договора аренды от 22.10.2008 N 1136-АЗ в части применения поправочных коэффициентов, равных 7,5 и 2, стороны подписали дополнительное соглашение от 22.10.2010 к договору аренды от 22.10.2008 N 1136-АЗ, в соответствии с которым размер арендной платы за период с апреля 2009 года по январь 2011 года установлен в сумме 24 914 руб. за квартал. Согласно представленному истцом расчету арендной платы за землю на 2011, 2012 годы, ежеквартальная арендная плата составляет 25 999 руб.

Ссылаясь на то, что за ответчиком числится задолженность по арендным платежам за период с 16.04.2012 по 31.12.2012, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанции, руководствуясь положениями статей 307-309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что у ответчика задолженность по оплате арендных платежей отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судами установлено, что 29.06.2012 сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 22.10.2008 N 2271р, зарегистрированное в Управлении Росреестра 14.08.2012.

Также между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 29.06.2012 N 770-ДК в отношении вышеуказанного спорного земельного участка в целях размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (под торговым комплексом).

Переход права собственности ответчика на земельный участок зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.08.2012, запись регистрации 16-16-32/100/2012-378, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на спорный земельный участок от 15.08.2012 N 302809.

Таким образом, поскольку арендные отношения сторонами прекращены на основании соглашения от 29.06.2012 о расторжении договора аренды, а с 15.08.2012 ответчик является собственником ранее арендуемого земельного участка, взыскание арендной платы за пользование земельным участком с указанной даты неправомерно.

Кроме этого, согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям ответчик за период 1 квартал 2011 года - 3 квартал 2012 года оплачивал арендную плату в размере 26 000 руб. за квартал, что подтверждается и справками самого истца.

Из представленных истцом в материалы дела расчетов задолженности по договору аренды от 22.10.2008 N 1136-АЗ следует, что у ответчика по состоянию на 16.01.2012 имеется переплата в размере 7 руб., а по состоянию на 15.10.2012 - 429 руб.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела расчет арендной платы по заявленным исковым требованиям. В исковом заявлении, а также в ходатайстве об уменьшении исковых требований истец не указывает, каким образом он рассчитывает арендную плату, и в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности вышеизложенные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, и с учетом прекращения между сторонами арендных правоотношений, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А65-4976/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова