Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 февраля 2014 г. N Ф06-2680/13 по делу N А55-3526/2013

г. Казань

06 февраля 2014 г.

Дело N А55-3526/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Логинова О.В.

при участии представителей:

заявителя - Сафоновой Л.В., доверенность от 29.12.2012 N 12-77,

ответчика - Новикова А.П., доверенность от 10.01.2014 N 02-11/00073,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А),

по делу N А55-3526/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (ИНН 6310000026, ОГРН 1026301421068) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - инспекция) от 28.09.2012 N 08-15/62 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 12.12.2012 N 03-15/31830, далее - управление) в части начисления 9 469 128 рублей налога на добавленную стоимость, 602 957 рублей 06 копеек пени и 286 314 рублей штрафа. Общество также просило обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества и возвратить денежные средства в сумме 10 358 399 рублей 06 копеек, оплаченные путем проведенных налоговым органом решений о зачете в соответствии с требованиями от 18.12.2012 N 75 и от 15.01.2013 N 1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшийся судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009. По результатам проверки составлен акт от 06.09.2012 N 08-14/00695дсп и принято решение от 28.09.2012 N08-15/62 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.

Решением управления от 12.12.2012 N 03-15/31830, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции изменено, сумма недоимки по налогу на добавленную стоимость уменьшена на 6 101 757 рублей, на инспекцию возложена обязанность произвести соответствующий перерасчет пени и штрафа.

Не согласившись с вынесенным решением в обжалуемой части, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Основанием для начисления оспариваемых сумм налога, пени и штрафа послужили выводы инспекции о занижении обществом налоговой базы в результате невключения в неё денежных сумм, полученных от контрагентов за невыполнение условий договоров по количеству поставленного газа. Налоговый орган считает, что суммы, полученные налогоплательщиком, в виде штрафных санкций за потребление ими газа сверх нормы подлежат включению в налоговую базу в качестве сумм, связанных с оплатой товара (газа), реализуемого налогоплательщиком.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал обоснованными выводы налогового органа.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данная денежная сумма представляет собой договорную неустойку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит выплате поставщику газа со стороны покупателя в случае нарушения (превышения) последним объемов ежемесячного отбора газа сверх согласованных договором. Суммы штрафов (неустоек) в силу статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не могут быть включены стоимость товаров (работ, услуг) при исчислении налога на добавленную стоимость.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договорами поставки газа заявитель обязуется осуществлять поставку газа, а юридические лица - получать (выбирать) и оплачивать газ, договорами установлен ежегодный и суточный объем поставки газа и порядок определения стоимости товара (пункты 2.1-2.3 раздела 2 "Предмет договора" и раздел 5 "Цена и порядок расчетов" договора).

С покупателями газа заключались типовые договора, что не оспаривается заявителем.

В силу статьи 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет полномочия в соответствии с Федеральным законом "О Правительстве Российской Федерации", в том числе:

устанавливает порядок формирования и утверждения перспективного баланса добычи и реализации газа в Российской Федерации, исходя из ресурсов газа, технических возможностей систем газоснабжения и прогноза потребности в энергетических ресурсах;

утверждает правила поставки газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, федеральную программу газификации в Российской Федерации;

определяет ценовую политику, устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

С учетом специфики газоснабжения, необходимости обеспечения сбалансированности между добычей и потреблением газа постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации, пунктом 17 которых предусмотрена дополнительная оплата покупателем объема отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Таким образом, пунктом 17 Правил определены ценовая политика и порядок оплаты газа, потребленного покупателем сверх договорного объема.

Как указано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российская Федерация от 11.11.2003 N 7071/03, 7089/03 и в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2012 N ВАС-1113/12, предусмотренные названным пунктом Правил повышающие тариф коэффициенты представляют собой элемент ценообразования, а не неустойку.

Судом апелляционной инстанции установлено, и налоговый орган не отрицает, что при перерасходе покупателями объема поставляемого газа заявитель включал в налоговую базу по налогу стоимость газа, поставленного в пределах нормы, и суммы, начисленные сверх нормы по коэффициентам, предусмотренным пунктом 17 Правил поставки газа.

Вместе с тем, в договорах поставки и транспортировки газа предусмотрена имущественная ответственность покупателя за нарушение режима поставки газа (пункты 3.3 и 3.6). Инспекция считает, что указанные штрафные санкции также должны быть включены в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.

Судебная коллегия признает правильными выводы суда о том, что исходя из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 40, 154, 162 Кодекса, суммы неустойки, полученной налогоплательщиком от контрагента по договору, не связаны с оплатой реализуемых товаров и, соответственно, не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, притом, что согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Договор поставки газа подписан сторонами, выражает их волеизъявление и предусматривает ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в равной степени, как для поставщика, так и для покупателя. Поэтому полученная обществом сумма неустойки за перерасход газа правомерно не включена в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по данному делу судебного акта у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу N А55-3526/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин О.В. Логинов