Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 февраля 2014 г. N Ф06-1996/13 по делу N А65-2991/2013

г. Казань

06 февраля 2014 г.

Дело N А65-2991/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Хайруллиной Ф.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

от ООО "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" - Кадырова Г.И., доверенность от 11.02.2013,

от ООО "Станция К" - Воробьев Ю.А., доверенность от 26.07.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Станция К", г.Казань (ОГРН 1111690030162, ИНН 1655213940)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2013 (судья Кашапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-2991/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест", г.Казань (ОГРН 1071690075930, ИНН 1660108972) к обществу с ограниченной ответственностью "Станция К", г.Казань (ОГРН 1111690030162, ИНН 1655213940) об установлении права постоянного ограниченного пользования частью земельного участка

третье лицо: Министерство культуры Республики Татарстан, г.Казань

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" (доверительный управляющий закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "АС - фонд строительный") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Станция К" об установлении права постоянного ограниченного пользования частью земельного участка площадью 263,00 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 16:50:010205:23 общей площадью 1 890 кв. м, расположенным по адресу: г. Казань, ул. Право-Булачная, 29 в целях проезда и прохода к зданию и земельному участку площадью 1 529 кв. м, с кадастровым номером 16:50:010205:96, расположенных по ул. Баумана, д.40 в соответствии со сведениями о характерных точках границ образуемого сервитута, содержащихся в заключении N 9/01-2013.

Заявлением от 02.04.2013 истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд установить право постоянного ограниченного пользования частью земельного участка площадью 263,00 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 16:50:010205:23 общей площадью 1 890 кв. м, расположенным по адресу: г. Казань, ул. Право-Булачная, 29 в целях проезда и прохода к зданию и земельному участку площадью 1 529 кв. м, с кадастровым номером 16:50:010205:96, расположенных по ул. Баумана, д.40 в соответствии со сведениями о характерных точках границ образуемого сервитута, содержащихся в заключении N 9/01-2013, установив стоимость за пользование сервитутом в размере 15 630 руб. в год.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2013, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры Республики Татарстан.

В отзыве на требования истца ответчик указал, что они не подтверждены доказательствами необходимости предоставления бессрочного права ограниченного пользования чужим имуществом, поскольку необходимость проведения работ по реконструкции здания истец обосновал надобностью сдачи объекта к 06.07.2013, в заключении, представленном истцом, не проверен вариант прохода и проезда через арку, расположенную в доме по адресу: г.Казань, ул.Чернышевского 17, не учтено, что ответчик планирует разместить на принадлежащем ему земельном участке летнее кафе, что препятствует движению строительной техники по его участку. В связи с этим ответчик указал на согласие удовлетворить требования истца на условиях предоставления сервитута на срок до 01.07.2013, определение истцу пользование участком только в рабочие дни с 03.00 до 11.00, а также на установление фиксированной цены платы за сервитут в размере 150 000 руб.

Министерство культуры Республики Татарстан (третье лицо) требования истца поддержало.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013, иск удовлетворен, установлен сервитут (право ограниченного доступа) на часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:010205:23 площадью 1 890 кв. м, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Право-Булачная, д.29, 263 кв. м в целях проезда и прохода к зданию и земельному участку с кадастровым номером 16:50:010205:96, расположенных по ул.Баумана, д.40, в соответствии со сведениями о характерных точках границ образуемого сервитута, содержащихся в заключении N 9/01-2013, а именно точке: H5 (координаты X 476037,55; Y 1304906,21), точке H4 (координаты X 476035,04; Y 1304909,03), точке H6 (координаты X 475982,42; Y 1304862,63), точке H7 (координаты X 775985,67; Y 1304860,47), установив стоимость за пользование сервитутом в размере 15 630 руб. в год.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Станция К" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

ООО "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" в представленном отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Министерство культуры Республики Татарстан в отзыве на кассационную жалобу просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель ООО "Станция К" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест", считая их несостоятельными, просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка (право общей долевой собственности - доля в праве 22819/26247) общей площадью 1 529 кв. м, находящегося по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Вахитовский район, ул.Баумана, 40, кадастровый номер земельного участка - 16:50:010205:96. Данное здание является объектом культурного наследия на основании постановления Совета Министров ТАССР от 02.08.1990 N 290 - "Доходный дом Иванова, 1840, архитектор Ф.И.Петонди".

На указанном земельном участке размещается нежилое здание, часть помещений в котором общей площадью 2 281,9 кв. м, находящихся на 1, 2, 3 этажах и в подвале N 1 здания, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.09.2012 также принадлежат истцу.

В свою очередь ответчик ООО "Станция К" является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:010205:23 общей площадью 1 890 кв. м, находящимся по адресу Республика Татарстан, г.Казань, Вахитовский район, ул.Право-Булачная, д. 29 (литеры А, А1, А2, А3, А4, 16, 10).

Указанные земельные участки находятся в центральной (исторической) части города Казани, не являются смежными земельными участками, находятся на параллельных друг другу улицах, между указанными земельными участками находятся два земельных участка (земли общего пользования и земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию).

Истец, обращаясь в арбитражный суд, указал, что доступ к его недвижимому имуществу возможен только через земельный участок ответчика.

Арбитражные суды, принимая оспариваемые судебные акты, исходили из правомерности заявленных требований, подтвержденных заключением экспертов.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы арбитражных судов, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и его условий, суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 2509/10, поскольку сервитут в силу статьи 274 ГК РФ представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком, в случае удовлетворения требования об установлении сервитута, суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования), и определив иные взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков, а также установив соразмерную плату за сервитут.

В материалы дела истцом было представлено заключение N 9/01-2013, подготовленное ЗАО "Поволжский антикризисный институт", в соответствии с которым наименее обременительным с точки зрения ограничения прав меньшего числа лиц, а также ограничения меньшей площади земельных участков является вариант N1 со стороны ул. Право-Булачная: въезд между домами N27 и N29 по земельному участку с кадастровым номером: 16:50:010205:23, землям общего пользования, земельному участку с кадастровым номером 16:50:010205:13. Общая площадь земельного участка с кадастровым номером 16:50:010205:23, необходимая для обеспечения нужд проезда и прохода к зданию и земельному участку по ул.Баумана, д.40 составляет 263 кв. м. Общая площадь земель общего пользования для обеспечения нужд проезда и прохода к зданию и земельному участку по ул.Баумана, д.40 составляет 106 кв. м. Общая площадь земельного участка с кадастровым номером 16:50:010205:13, необходимая для обеспечения нужд проезда и прохода к зданию и земельному участку по ул.Баумана, д.40 составляет 97 кв. м. К заключению специалистами приложены карта (схема) проезда и прохода со стороны ул. Право-Булачная между домами N27 и N29, сведения о характерных точках образуемого сервитута и сведения о частях границ образуемого сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:010205:23, сведения о характерных точках образуемого сервитута и сведения о частях границ образуемого сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:010205:13.

Из отчета N 017БП/Оц-13 об оценке рыночной стоимости величины соразмерной платы за сервитут, подготовленного по заказу истца ООО "Бизнес-Содействие" усматривается, что плата за сервитут (по состоянию на 25.03.2013) составляет 15 630 руб. в год.

Оценив указанные заключения экспертов и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций достоверно установили наличие условий для установления сервитута, поскольку интересы истца по эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости не могут быть обеспечены другим способом и сервитут является единственной возможностью проезда и прохода к его имуществу.

Принимая во внимание данное заключение, а также то, что обществом "Станция К" не предложено при рассмотрении спора в суде первой инстанции иных вариантов границ части земельного участка, в отношении которой может быть установлен сервитут, суды с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон пришли к обоснованному выводу об установлении сервитута и определении его границ в соответствии с заявленными требованиями.

При этом суды отклонили как возможные варианты установления проезда (прохода) к зданию, помещения в котором принадлежат истцу, маршруты, определенные под номерами 2, 3, 4, поскольку указанные маршруты имеют большую протяженность, чем вариант N 1. Для организации прохода (проезда) по варианту N 2 необходимо снести (демонтировать) металлический забор, рекламную конструкцию, а также капитальное ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами 16:50:010205:7 и 16:50:010205:23; для организации прохода (проезда) по варианту N 3 необходимо снести (демонтировать) металлическую калитку, капитальное ограждение между домами N N 3 и 33 по ул.Мусы Джалиля, а также капитальное ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами 16:50:010205:7 и 16:50:010205:23; для организации прохода (проезда) по варианту N4 необходимо снести (демонтировать) металлический забор между домами NN 23 и 27, капитальное ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами 16:50:010205:21 и 16:50:010205:23.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика о проведении по вопросу об установлению рыночной цены права ограниченного пользования земельным участком и также о размере предполагаемых убытков был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Ограничение в виде сервитута не связано с выбытием имущества из его владения и пользования, в связи с чем оснований для установления платы, как требовал ответчик, за пользование земельным участком площадью 421 кв. м, как установил суд, не имеется.

Поскольку доказательств того, что владельцы иных земельных участков, использование которых для проезда (прохода) к зданию, помещения в котором принадлежат истцу, препятствуют истцу в осуществлении такого проезда (прохода) в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод заявителя жалобы о невозможности установления сервитута без одновременного установления обременений в отношении иных земельных участков.

Довод общества о том, что границы земельного участка, в отношении которого установлен сервитут, не определены в установленном законом порядке, в отношении участка не проведено межевание, подлежит отклонению в связи с тем, что суд устанавливает границы сервитута исходя из результатов кадастровых работ, проводимых в рамках дела, при наличии разногласий сторон относительно конкретных пространственных характеристик сервитута (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11), тогда как по настоящему делу такого спора между сторонами не имелось, экспертом определена минимально необходимая площадь земельного участка для прохода и проезда к принадлежащему истцу объекту в размере 263 кв. м, установлены границы указанной части земельного участка с описанием поворотных точек.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу N А65-2991/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф.Фатхутдинова

Судьи

Ф.В.Хайруллина С.Ю.Муравьев