Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 февраля 2014 г. N Ф06-2021/13 по делу N А65-2768/2011

г. Казань

07 февраля 2014 г.

Дело N А65-2768/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Сафиной М.А. (доверенность от 15.04.2012), Багавиева Г.Н. (доверенность от 27.09.2013),

ответчика - Муртазина Р.Р. (доверенность от 09.01.2014), Моряшев А.А. (протокол 13.02.2013),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правда"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2013 (судья Воробьев Р.М.) постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-2768/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правда" (ИНН 1616014651, ОГРН 1051669004342) к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань" (ИНН 1619004010, ОГРН 1041644602306) об обязании исполнить обязательства в натуре по договору поставки, о взыскании неустойки, с участием в деле третьего лица - Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Правда" (далее - ООО "Правда", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении решения суда от 06.07.2011 по делу N А65-2768/2011. Истец просит разъяснить судебный акт в части:

1. Определить стоимость в рублях, точное наименование имущества подлежащего возврату (по материалам дела дизельное топливо марки ЕВРО, в количестве 110,449 тонн, на сумму =1801260,20 руб.);

2. Как быть, если истцу было передано имущество, которое к началу поворота исполнения перестало существовать? Ответчику должна быть возвращена стоимость этого имущества?;

3. Определить стоимость имущества подлежащего передаче по решению суда (По материалам дела = 1801260,20 руб.);

4. Определить стоимость имущества подлежащего возврату по определению суда о повороте (по материалам дела =1801260,20 руб.);

5. Определить взаимные обязательства (ответчик и истец), кто кому и сколько должен поставить или возвратить имущество (по материалам дела сальдо = 0);

6. Указать на восстановление права истца применения повторного принудительного исполнения ответчиком обязательство в натуре путем поставки истцу дизельное топливо марки ДТЛ 62-02, в количестве 110,449 тонн немедленно, на основании исполнительного листа серии АС N 004478497 от 06.07.2011, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-2768/2011.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по настоящему делу, ООО "Правда" отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 06.07.2011 по делу N А65-2768/2011.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, заявитель просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым разъяснить указанные в кассационной жалобе требования.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика просил оставить судебные акты без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены

Как следует из материалов дела и установлено судами, Арбитражным судом Республики Татарстан принято решение от 06.07.2011 по делу N А65-2768/2011 по иску ООО "Правда" (взыскатель) к ООО "ОПТАН-Казань" (должник), которым исковые требования удовлетворены частично, на должника возложена обязанность исполнить в пользу взыскателя обязательство в натуре, путем поставки ООО "Правда" недопоставленного количества дизельного топлива в количестве 110,449 тонн, немедленно после вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Настоящее решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2768/2011 вступило в законную силу.

Указывая на обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, ООО "Правда" указывает на неясность решения суда.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 данной статьи).

Решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 27.10.2011 и на момент рассмотрения судом заявления о разъяснении решения (23.09.2013) приведено в исполнение. При этом судом указанно, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2013 о повороте исполнения судебного акта на момент рассмотрения судом заявления о разъяснении решения (23.09.2013) в законную силу не вступило.

Из заявления видно, что, истец ставит вопросы, которые не были заявлены при рассмотрении дела по существу, и соответственно, не являлись предметом судебного рассмотрения, а также просит разъяснить порядок его исполнения.

При таких условиях судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2011 по делу N А65-2768/2011 не нуждается в разъяснении, поскольку носит определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность. Стиль изложения решения доступен и понятен.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу N А65-2768/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин