Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2014 г. N Ф06-2391/13 по делу N А65-11540/2013

г. Казань

10 февраля 2014 г.

Дело N А65-11540/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камгэстеплоэнергострой"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2013 (судья Ахмедзянова Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу N А65-11540/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камгэстеплоэнергострой" (ОГРН 1071690007267, ИНН 1655131694) к открытому акционерному обществу "Татэлектромонтаж" (ОГРН 1021603142208, ИНН 1657002006) о взыскании 2 439 567 руб. 41 коп. - премии за ввод объекта в эксплуатацию, 61 497 руб. 43 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных на сумму долга в размере 2 439 567 руб. 41 коп. с 01.06.2013 по день фактической уплаты, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25%,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Камгэстеплоэнергострой" (далее - ООО "Камгэстеплоэнергострой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Татэлектромонтаж" (далее - ОАО "Татэлектромонтаж", ответчик) о взыскании 2 439 567 руб. 41 коп. - премии за ввод объекта в эксплуатацию, 61 497 руб. 43 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 439 567 руб. 41 коп. - процентов, начисленных на сумму с 01.06.2013 по день фактической уплаты, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25%.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Камгэстеплоэнергострой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как противоречащие нормам материального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что пунктом 2.1 договора от 18.02.2008 сроки окончания работ переносятся на число дней задержки оплаты со стороны заказчика, ответчик оплачивал работы с большим запозданием, не учитывая при этом, что пунктом 3.4 договора предусмотрено, что аванс выплачивается для комплектования материалами, без своевременной оплаты истец не имел возможности закупать необходимые материалы и завершить работы в срок, следовательно, в данном случае подлежали применению положения пункта 3 стать 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), однако, как считает заявитель жалобы, суды применили к возникшим правоотношениям положения статей 716 и 719 ГК РФ, которые не подлежали применению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.02.2008 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор генерального подряда N 4-08/КЖД в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2009 N 1, по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает генеральный подряд на строительство с черновой внутренней отделкой двухсекционного 10-и этажного жилого дома с магазином на 1 этаже по ул. Чистопольская д. N 63-3 в г. Казани, генподрядчик обязуется начать работы не позже 18.02.2008 и завершить не позднее 30.12.2010.

Окончанием работ считается дата утверждения акта приемки рабочей комиссии (пункт 2.3. договора).

Согласно письму от 12.08.2013 N 12-09/5966 заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации выдано ответчику 26.12.2011. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подписано 30.12.2011.

Расчеты между заказчиком и генподрядчиком производятся ежемесячно за фактически выполненные работы на основании акта приемки выполненных работ по акту КС-2 и справки КС-3 в течение 10 банковских дней после подписания их сторонами и предоставления счетов-фактур. Оплата выполненных работ производится с учетом произведенных авансовых платежей (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 3.6.15. договора за своевременный ввод объекта в эксплуатацию заказчик оплачивает генподрядчику премию в размере 1,72% (раздел XXXI Письмо Минтруда СССР N 1336-ВК, Госстроя СССР от 10.10.1991 N 1Д).

Истец со ссылкой на указанный пункт договора составил акт от 25.01.2013 и письмом от 25.01.2013 N 30/13 направил его ответчику.

Поскольку ответчик оплату премии не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды исходили из того, что основанием для выплаты премии за ввод объекта в эксплуатацию является выполнение условий договора в установленные сроки и соответствие выполненных работ требованиям строительных норм, выплата премии обусловлена выполнением условий договора генеральным подрядчиком в срок до 30.12.2010, однако сроки выполнения работ истцом были нарушены.

В то же время судами не учтено следующее.

Пунктом 2.1 договора подряда от 18.02.2008 предусмотрено, что установленные договором сроки начала и окончания строительства переносятся на число дней задержки передачи проектно-сметной и иной технической документации, поставки материалов и оборудования заказчика и оплаты со стороны заказчика согласно настоящему договору.

Пункт 3.2 договора предусматривает, что расчеты между заказчиком и генподрядчиком производятся ежемесячно за фактически выполненные работы на основании акта приемки выполненных работ по акту КС-2 и справки КС-3 в течение 10 банковских дней после подписания их сторонами и предоставления счетов-фактур. Оплата выполненных работ производится с учетом произведенных авансовых платежей.

Заказчик ежемесячно до 3-го числа текущего месяца перечисляет генподрядчику аванс, необходимый для комплектации материальными ресурсами согласно заявке на материалы от ежемесячного набора работ согласованного сторонами. Авансирование для приобретения конструкций длительного срока изготовления со сроком погашения аванса более 30 (тридцати) дней производится с представлением расчета и графика погашения аванса согласованного сторонами (пункт 3.4 договора).

Ссылка истца на данные условия договора судами необоснованно не принята во внимание.

Судами двух инстанций лишь констатирован факт нарушения срока завершения строительства со стороны истца без исследования вопроса о наличии либо отсутствии вины заказчика в исполнении обязательств.

При таких обстоятельствах выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, а также выяснить, имела ли место просрочка исполнения обязательств со стороны заказчика применительно к пункту 2.1 договора, в течение какого периода, способствовали ли действия (бездействие) заказчика переносу сроков окончания строительства, после чего, исходя из установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями статьи 170 АПК РФ, а также распределить судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу N А65-11540/2013 отменить, указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова