Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2014 г. N Ф06-1505/13 по делу N А06-8384/2011

г. Казань

10 февраля 2014 г.

Дело N А06-8384/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2013 (судья Рыбников А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу N А06-8384/2011

по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) к индивидуальному предпринимателю Шамилову Ильхаму Мислимовичу, г. Ахтубинск (ОГРН ИП 304300111200042), третьи лица: Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 15650, администрация муниципального образования "город Ахтубинск", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, администрация муниципального образования "Ахтубинский район" о взыскании 164 307, 20 руб. неосновательного обогащения, 11 920, 26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суда Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шамилову Ильхаму Мислимовичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 164 307 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 920 руб. 26 коп. и об освобождении земельного участка.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013, в удовлетворении исковых требований оказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. Заявитель жалобы полагает, что при вынесении судебных актов не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения. Поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии его представителя.

Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Распоряжением исполняющего обязанности председателя первого судебного состава N 1-4/2014 от 04.02.2014 произведена замена судьи Петрушкина В.А. в связи с его временной нетрудоспособностью на судью Фатхутдинову А.Ф.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находился земельный участок площадью 1 810 000 кв. м с кадастровым номером 30:01:0:0002.

Указанный земельный участок был передан в постоянное пользование Министерства обороны на основании постановления Совета Министров СССР от 22.03.1950 N 1145-419сс и Государственного акта на право пользования от 14.10.1977 А-1 N 097942, закреплён на праве постоянного (бессрочного) пользования за войсковой частью 21239 на основании свидетельства от 27.01.1995 N 378.

Постановлением главы администрации Муниципального образования Ахтубинский район от 23.06.2005 N 827 индивидуальному предпринимателю Шамилову Ильхаму Мислимовичу был предоставлен в аренду земельный участок площадью 252 кв. м для использования под размещение сборно-разборного торгового павильона по продаже мобильных телефонов, компьютеров и видеоаппаратуры, расположенный по адресному ориентиру: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Жуковского 14 а (в районе детского сада N 3).

23.06.2005 между Комитетом имущественных отношений и землепользования администрации Муниципального образования "Ахтубинский район" и индивидуальным предпринимателем Шамиловым Ильхамом Мислимовичем был заключен договор аренды N 084/05 на земельный участок по адресу: ул. Жуковского 14 а (в районе детского сада N 3), общей площадью 252 кв. м, права и обязанности по которому на основании Соглашения от 21.03.2006 перешли к комитету имущественных отношений и землепользования администрации Муниципального образования "Город Ахтубинск".

В дальнейшем 01.08.2006 между Комитетом имущественных отношений и землепользования администрации Муниципального образования "Город Ахтубинск" и индивидуальным предпринимателем Шамиловым И.М. был заключен договор аренды N 79/07 на земельный участок по адресу: ул. Жуковского 14 а (в районе детского сада N 3), общей площадью 252 кв. м на срок с 26.06.2006 по 20.06.2007.

Истец, полагая, что в составе земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 находится земельный участок общей площадью 252 кв. м, на котором расположен торговый павильон ответчика, срок аренды земельного участка закончился и индивидуальный предприниматель продолжает самовольно пользоваться земельным участком площадью 252 кв. м, расположенный по адресному ориентиру: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Жуковского 14 а (в районе детского сада N 3), обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ответчик пользуется ими без установленных законом или договором оснований.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012 по делу N А06-6317/2011, вступившим в законную силу, признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1 810 000 кв. м, кадастровый номер 30:01:0:0002, расположенный по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск.

Данным решением, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о 91 земельном участке с самостоятельными кадастровыми номерами, которые находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002, при этом ряд земельных участков, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002, на момент регистрации права собственности Российской Федерации в 2004 году на спорный земельный участок, уже находились в собственности юридических и физических лиц.

Как видно из данных выписок, указанные земельные участки фактически существуют как объекты права, при этом обременение правами других лиц не зарегистрировано.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что при регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:0002 произошло прямое нарушение пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении собственников указанных земельных участков.

Судебными актами по делу N А06-6317/2011 также было установлено, что Постановление Совета Министров СССР от 22.03.1950 N 1145-419сс не может быть рассмотрено в качестве документа, подтверждающего предоставление спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Постановление Совета Министров СССР от 22.03.1950 не содержит ни точной площади, ни сведений о местоположении и границах земельного участка, в отношении которого принято решение об отводе Военному Министерству СССР, и в отсутствие землеустроительных документов, которые бы определяли местоположение, границы на местности и фактическую площадь земельного участка, не может служить основанием для возникновения права постоянного (бессрочного) пользования на какой-либо конкретный земельный участок.

В соответствии со статьей 193 Земельного кодекса РСФСР 1922 года, все иные документы, составленные помимо землеустроительных учреждений или надлежаще ими не удостоверенные, признаются недействительными и не могут служить доказательствами закономерности происходящего по ним землепользования.

Государственный акт на право пользования землей от 14.10.1977 серии А-1 номер 097942 был выдан спустя 27 лет с момента издания Постановления Совета Министров СССР от 22.03.1950 N 1145-419 в период действия Земельного кодекса РСФСР 1970 года.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012 по делу N А06-6317/2011 также было установлено, что 22.12.2004 между губернатором Астраханской области, Начальником службы расквартирования и обустройства Вооруженных сил Российской Федерации, начальником Главного квартирно-эксплуатационного управления Минобороны России и главнокомандующим военно-воздушных сил подписано соглашение об условиях передачи объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения войсковой части 15650 Минобороны России в собственность муниципального образования "Ахтубинский район" на основании распоряжения Правительства Российской Федерации.

Спорный земельный участок ранее был предоставлен войсковой части 21239 не в целях обеспечения обороны, а для эксплуатации жилого городка. С переходом в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения войсковой части 15650 Минобороны России у военного ведомства отпали основания в использовании данного земельного участка.

Принимая во внимание, что право собственности на земельный участок за Российской Федерацией аннулировано, суды пришли к выводу, что указанный земельный участок является неразграниченным, правом распоряжения которым в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обладают органы местного самоуправления.

В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 209, 304, 305, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 27, 93 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку пришли к выводу о том, что истцом на момент вынесения решения не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие его право на распоряжение спорным земельным участком.

При названных обстоятельствах, на основании положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому взыскание неосновательного обогащения производится в пользу потерпевшей стороны, Минобороны России судами не признано такой стороной.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делам N А06-1992/2012, N А06-7156/2011, N А06-7160/2011, А06-8367/2011, определении ВАС РФ от 29 ноября 2013 г. N ВАС-16484/13.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких данных судебная коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу N А06-8384/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф.Фатхутдинова

Судьи

В.А.Карпова Р.В.Ананьев