Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 февраля 2014 г. N Ф06-2406/13 по делу N А65-12260/2013

г. Казань

11 февраля 2014 г.

Дело N А65-12260/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Каримова Д.Х. (доверенность от 05.11.2013 б/н),

ответчика - Хабировой А.Ш. (директор, протокол от 28.02.2013),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосбыт", г. Агрыз,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Демина Е.Г., Щадрина О.Е.)

по делу N А65-12260/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплосбыт", г. Агрыз (ИНН 1601006880, ОГРН 1081674000968) к обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр Агрызского муниципального района", г. Агрыз (ИНН 1601000960, ОГРН 1111674000151) об обязании произвести перерасчет и доначислить населению за поставленное тепло,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосбыт" (далее - ООО "Теплосбыт", истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр Агрызского муниципального района" (далее - ООО "ЕРЦ-Агрыз", ответчик), об обязании произвести перерасчет и доначислить населению г. Агрыз за поставленное тепло в период с сентября 2012 года по май 2013 года, исходя из действующего тарифа 1316,52 руб./Гкал.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований ООО "Теплосбыт" отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, а решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2013 оставить без изменения.

По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу судебного акта в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами, истец по настоящему делу обеспечивает подачу тепловой энергии и горячей воды населению г. Агрыз.

01 февраля 2013 года между ООО "Теплосбыт", ООО "Управляющая компания "Жилсервис" (далее - ООО "УК "Жилсервис") и ООО "ЕРЦ-Агрыз" заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды.

В соответствии с условиями договора ООО "Теплосбыт" обеспечивает подачу тепловой энергии и горячей воды абоненту через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) ООО "Теплосбыт", а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктом 4.1 договора стороны установили, что расчеты за тепловую энергию, горячую воду осуществляются абонентом по тарифам, утвержденным постановлением руководителя исполнительного комитета Агрызского муниципального района Республики Татарстан от 20.11.2010 N 330. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления.

Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 21.10.2011 N 5-17/э "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям" с 01.09.2012 по 31.12.2012 для населения г. Агрыз был установлен тариф в размере 1316,52 руб./Гкал на тепловую энергию.

Согласно Постановлению Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2012 N 5-33/э "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям" с 01.01.2013 по 30.06.2013 для населения г. Агрыз был установлен тариф в размере 1316,52 руб./Гкал. Данный тариф был защищен ООО "Теплосбыт" в Республиканской Энергетической Комиссии (РЭК).

В соответствии с нормами действующего законодательства истец в январе 2013 года опубликовал тариф на тепловую энергию в размере 1316,52 руб./Гкал в районных СМИ (газета Агрызские вести от 15.01.2013).

Вместе с тем, ответчик - ООО "ЕРЦ-Агрыз" начисление за тепловую энергию населению г. Агрыз производил по тарифу 1195,85 руб./Гкал.

Истец направил в адрес ответчика требование о проведении перерасчета, требования истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539, 544, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2012 N 5-33/э "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям", постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 21.10.2011 N 5-17/э, пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и пришел к выводу о том, что в спорный период ответчик обязан был начислять населению стоимость потребленной тепловой энергии, руководствуясь постановлениями Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2012 N 5-33/э и от 21.10.2011 N 5-17/э, а не согласно приказу Федеральной службы по тарифам от 09.10.2012 N 231-э/4 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2013 год".

При этом, суд первой инстанции исходил из отсутствия спора относительно определения объемов тепловой энергии между сторонами.

Отменяя решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2013 по настоящему делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что при принятии решения, судом не учтено, что в соответствии с пунктом 2.2.12 договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.02.2013 энергоснабжающая организация совместно с абонентом ежемесячно оформляет акт об отпуске тепловой энергии в натуральном и стоимостном выражении и акт сверки расчетов за отпущенную тепловую энергию.

Согласно пункту 3.1 договора абонент обязан оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель согласно начислениям по оборотно-сальдовой ведомости.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, расчеты за тепловую энергию, горячую воду осуществляются абонентом по тарифам, утвержденным постановлением руководителя исполнительного комитета Агрызского муниципального района. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления.

Предъявляя иск об обязании общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр Агрызского муниципального района" произвести перерасчет и доначислить населению г. Агрыз за поставленное ООО "Теплосбыт" тепло в период с 01.09.2012 по 31.05.2013 исходя из действующего тарифа 1316,52 руб./Гкал, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать наличие у него такого права.

Между тем, спор по существу сводится к определению стоимости тепловой энергии, подлежащей оплате на основании действующего в заявленный период тарифа и, следовательно, имеет место быть наличие долга (поскольку начисление за тепловую энергию населению г. Агрыз ООО "Единый расчетный центр Агрызского муниципального района" производило по тарифу 1195,85 руб./Гкал, тогда как по утверждению истца, должно было производить исходя из действующего тарифа - 1316,52 руб./Гкал)

Однако, судом установлено, что со стороны абонента договор подписан ООО УК "Жилсервис" (л.д. 66).

Обязанность своевременно оплачивать принятую тепловую энергию возложена также на ООО УК "Жилсервис".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции счел, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции не противоречащим нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование заявленного требования, истец указал, и подтвердил в суде кассационной инстанции, что в результате начисления ответчиком стоимости тепловой энергии по тарифу, не подлежащему применению, население регулярно недоплачивает истцу стоимость фактически потребленной тепловой энергии.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

С учетом указанных положений при обращении в суд за защитой нарушенного права заинтересованное лицо должно указать, какое его право нарушено и в чем заключается это нарушение. Избранный заинтересованным лицом способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление этого права.

Исследовав условия договора от 01.02.2013, а также руководствуясь нормами действующего законодательства, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что обязанной стороной по оплате принятой тепловой энергии является ООО УК "Жилсервис".

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений (пункт 8 статьи 155, статья 162 ЖК РФ).

Таким образом, внесение платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту в спорных правоотношениях не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13.

Исходя из вышеизложенного, при возникновении спора по вопросу об исполнении денежных обязательств по договору, такой спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда как требование о присуждении к исполнению денежного обязательства по оплате задолженности. В рамках такого спора подлежит исследованию и оценке позиция ООО "Теплосбыт" относительно недостоверности расчета в части стоимости потребленной энергии.

Таким образом, принимая во внимание предмет и основание иска, а, соответственно, избранный способ защиты нарушенного права, субъектный состав, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом кассационной инстанции и признаны несостоятельными.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не влияют на законность принятого судебного акта.

На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что обжалуемое ответчиком постановление принято судом апелляционной инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А65-12260/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин