Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 февраля 2014 г. N Ф06-2287/13 по делу N А57-9711/2013

г. Казань

11 февраля 2014 г.

Дело N А57-9711/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2013 (судья Федорцова С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)

по делу N А57-9711/2013

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Дом" (ОГРН 1046405307871) к администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280), Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246), третьи лица: Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Саратов", администрация Ленинского района г. Саратова, о взыскании взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности в размере 400 750,77 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья "Дом" (далее - ТСЖ ""Дом", истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - комитет) о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" (далее - МО "Город Саратов") в лице комитета за счет средств муниципальной казны МО "Город Саратов" взносов на капитальный ремонт доли МО "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов, входящих в состав ТСЖ ""Дом", за период с 01.09.2011 по 31.12.2011, с 01.07.2012 по 31.05.2013 в размере 602 136,38 руб.

Определением от 02.10.2012 Арбитражный суд Саратовской области исковые требования ТСЖ "Дом" о взыскании с МО "Город Саратов" в лице комитета по финансам за счет средств муниципальной казны МО "Город Саратов" взносов на капитальный ремонт доли МО "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов, входящих в состав ТСЖ "Дом", за период с января по май 2013 года в сумме 201 385,61 руб. выделил в отдельное производство с присвоением ему отдельного номера через канцелярию арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013, с МО "Город Саратов" в лице комитета по финансам в пользу ТСЖ "Дом" за счет средств муниципальной казны МО "Город Саратов" взысканы взносы на капитальный ремонт доли МО "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов, входящих в состав ТСЖ "Дом", за период с 01.09.2011 по 31.12.2011, с 01.07.2012 по 31.12.2012 в сумме 400 750,77 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В удовлетворении исковых требований к администрации МО "Город Саратов" отказано. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, администрация и комитет обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителей кассационных жалоб, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены положения действующего законодательства при определении права ТСЖ "Дом" на взыскание обязательных платежей на капитальный ремонт.

В отзыве на кассационные жалобы истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Третьи лица отзывы на кассационные жалобы суду не представили.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на них, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами предыдущих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что ТСЖ "Дом" является объединением собственников помещений ряда многоквартирных жилых домов в Ленинском районе города Саратова.

МО "Город Саратов" является собственником ряда помещений в многоквартирных жилых домах под управлением ТСЖ "Дом".

Исковые требования ТСЖ "Дом" мотивированы тем, что МО "Город Саратов" ненадлежаще исполняло свои обязательства как собственник муниципальных квартир в многоквартирных жилых домах, входящих в товарищество, по внесению ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества данных жилых домов, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании взносов на капитальный ремонт пропорционально своей доли в праве общей долевой собственности.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходили из следующего.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которая включает в себя плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Пунктом 3 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с пунктом 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что МО "Город Саратов" обязано нести бремя содержания своего имущества и вносить обязательные платежи, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ "Дом", в порядке и размере, установленном общим собранием членов товарищества.

В период 24-28.04.2006 в соответствии с разделом 13 устава товарищества, статьями 145, 146 ЖК РФ проведено общее собрание членов товарищества в форме заочного голосования по вопросу установления с 01.05.2006 для собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, в котором принял участие и поддержал установление ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества и представитель МО "Город Саратов" по доверенности от 03.04.2006.

Решения общего собрания оформлены протоколом подведения итогов общего собрания членов товарищества, проведенного в форме письменного опроса (заочного голосования).

Общее собрание членов товарищества большинством голосов приняло решение об установлении с 01.05.2006 для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, входящих в товарищество, ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества данных домов в размере, равном размеру федерального стандарта стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 мI общей площади жилья в месяц, утвержденном для Саратовской области соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации: на 2011 год в размере 5,4 руб. за мI согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.09.2010 N 768; на 2012 год - 5,8 руб. за мI согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 21.12.2011 N 1077.

Податели жалоб не представили в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств необоснованности установленных общим собранием ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества. Отсутствие утвержденной сметы доходов и расходов, предусмотренной в статье 137 ЖК РФ, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Доводы администрации о том, что она не является членом ТСЖ "Дом", и что между ней и истцом отсутствует заключенный договор на управление многоквартирным домом, судом кассационной инстанции отклоняются.

Отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества пропорционально своей доле в общем праве.

Действующими нормами ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества дома, при этом не имеет значения, является ли собственник членом товарищества собственников жилья или нет.

Также суды предыдущих инстанций правомерно не согласились с доводами заявителей жалоб о возможности перечисления денежных средств на капитальный ремонт лишь в порядке, предусмотренном статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку возможность выделения бюджетных средств на капитальный ремонт многоквартирных домов установлена пунктом 2 части 1 статьи 165 ЖК РФ.

Из данной нормы усматривается, что эта финансовая помощь может быть как в виде безвозмездной передачи бюджетных средств (субсидий), так и в виде предоставления бюджетных кредитов. Право органов местного самоуправления предоставлять бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов реализуется отдельно от обязанности финансировать свою часть расходов на капитальный ремонт многоквартирных домов.

В настоящем деле речь идет не об оказании разовой финансовой помощи (получении субсидии), а об обязанности собственника муниципального жилья ежемесячно нести расходы на капитальный ремонт доли МО "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, в порядке и размере, установленном общим собранием членов товарищества и частью 5 статьи 155, частью 8 статьи 156 ЖК РФ, статьями 39, 154, 158 ЖК РФ и статьями 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, МО "Город Саратов", являясь собственником жилых помещений в многоквартирном доме, обязано ежемесячно производить оплату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, входящих в состав данного товарищества.

Суды предыдущих инстанций проверили расчет суммы иска и признали его обоснованным, соответствующим нормам жилищного законодательства и представленным в дело доказательствам.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды правомерно применили нормы действующего законодательства, обоснованно сделав вывод о том, что МО "Город Саратов" обязано нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, в порядке и размере, установленными общим собранием членов товарищества.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами предыдущих инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу N А57-9711/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова