Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2014 г. N Ф06-12857/13 по делу N А57-9136/2013

г. Казань

24 июля 2014 г.

Дело N А57-9136/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Хайруллиной Ф.В., Коноплёвой М.В.,

при участии представителя:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - Фролкова М.В. (по доверенности от 17.06.2014 N 43),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

заинтересованных лиц - Кузнецова А.К., г. Саратов, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, г. Саратов, администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью "РЭМО-Технологии" - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭМО", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2014 (судья Землянникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-9136/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЭМО" о признании незаконным отказа от 06.05.2013 N 01/204/2013-179 в государственной регистрации прекращения обременения (ограничения) - аренды на объект недвижимого имущества - земельный участок площадью 8992 кв.м, с кадастровым номером 64:48:040803:91, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. пр. 50 лет Октября, 101, и обязании устранить допущенные нарушения прав; заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, Кузнецов Анатолий Константинович, г. Саратов, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, г. Саратов, администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью "РЭМО-Технологии", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЭМО-Технологии" (далее - ООО "РЭМО-Технологии", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным отказа от 06.05.2013 N 01/204/2013-179 в государственной регистрации прекращения обременения (ограничения) - аренды на объект недвижимого имущества - земельный участок площадью 8992 кв.м с кадастровым номером 64:48:040803:91, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. пр. 50 лет Октября, 101, и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "РЭМО" (далее - ООО "РЭМО") обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 21.02.2014 и постановление апелляционного суда от 08.04.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя это неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, считая кассационную жалобу несостоятельной, просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, 19.03.2013 представитель ООО "РЭМО" обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права в виде аренды (64-01/48-618/2003-195 09/04/2012) на объект недвижимости - земельный участок площадью 8992 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040803:91, расположенный по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, 101.

04 апреля 2013 года уведомлением о приостановлении государственной регистрации N 01/204/2013-179 заявитель был извещен о причинах, препятствующих осуществлению государственной регистрации права на вышеуказанный объект.

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок площадью 8992 кв.м с кадастровым номером 64:48:040803:91, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. пр. 50 лет Октября, 101, находится в общей долевой собственности у ООО "РЭМО" и ООО "РЭМО-Технологии", а арендаторами вышеуказанного земельного участка являются иные юридические лица на законных основаниях. При этом соглашение об изменении или расторжении договора аренды земельного участка от 09.04.2003 N 416, площадью 8992 кв.м с кадастровым номером 64:48:040803:91, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, 101, для проведения государственной регистрации не представлено.

В связи с тем, что в установленной действующим законодательством срок основания для приостановления государственной регистрации устранены не были, сообщением от 06.05.2013 1/204/2013-179 в государственной регистрации было отказано.

Не согласившись с данным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя и признавая решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об отказе в государственной регистрации прекращения права аренды на спорный земельный участок обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено документов, подтверждающих прекращение правоотношений по договору аренды, в связи с чем сделал вывод о невозможности внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права аренды в отношении спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда, отметив, что основания отказа в государственной регистрации прав являются исчерпывающими и перечислены в статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а именно: в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (абзацы 10, 11 пункта 1 названной статьи).

Выводы судов основаны на правильной оценке всестороннего и полного исследования представленных доказательств и доводов сторон, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) в соответствии с законом, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Часть 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливает, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Судами установлено, что по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок площадью 8992 кв.м с кадастровым номером 64:48:040803:91, расположенный по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, 101, принадлежит на праве общей долевой собственности ООО "РЭМО" и ООО "РЭМО-Технологии", а арендаторами вышеуказанного земельного участка являются иные юридические и физические лица.

В ходе судебного разбирательства Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по запросу суда были представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которых следует, что на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано ограничение (обременение) в виде аренды в пользу: Бредихина А.Л., Власян Э.В., Волковой А.А., Воронежской Т.Б., Дубровина Д.А., Кузнецов А.К., общества с ограниченной ответственностью "НефтемашСистема", Рушинова И.В., Сухова В.А., Федерального государственного унитарного предприятия Научно-исследовательский институт "Волга", общества с ограниченной ответственностью "Гофрон", закрытого акционерного общества "Промтепло", закрытого акционерного общества "Пул-Энерго", открытого акционерного общества "Рефлектор", общества с ограниченной ответственностью "Рефтосс", общества с ограниченной ответственностью "НПП "Стек", общества с ограниченной ответственностью "Телемак", закрытого акционерного общества "Экспо-Пул", общества с ограниченной ответственностью "Рассвет". При этом ООО "РЭМО" не являлся стороной договора аренды от 09.04.2003 N 416.

Судами правильно отмечено, что непосредственно для сторон соглашения договор прекращается либо с момента подписания соглашения о его расторжении, либо с момента, указанного в соглашении, а для третьих лиц - с момента внесения изменения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статьи 450,452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 9 и 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним",).

Однако, как установлено судами, на государственную регистрацию ООО РЭМО" вместе с заявлением не было представлено соглашение об изменении или расторжении договора аренды от 09.04.2003 N 416 земельного участка, зарегистрированном в установленном законом порядке, а также иные документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, свидетельствующие о прекращении обременения - аренды на вышеуказанный земельный участок, что заявителем не оспаривается.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание непредставление заявителем регистрирующему документов, подтверждающих прекращение права аренды Кузнецова А.К. по спорному договору аренды земельного участка, суды пришли к правильному выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для признания оспариваемого решения регистрирующего органа незаконным, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ООО "РЭМО" не лишено возможности защитить свои права путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суд Поволжского округа от24.07.2014 по делу N А57-9139/2013.

Доводы Общества об обратном, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку являлись предметом рассмотрения в судах при разрешении спора, получили соответствующую правовую оценку, не содержат аргументов, опровергающих выводы судов и по существу направлены на иную оценку доказательств и установление иных обстоятельств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А57-9136/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

Ф.В. Хайруллина М.В. Коноплёва