Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2014 г. N Ф06-3650/13 по делу N А12-3853/2013

г. Казань

13 февраля 2014 г.

Дело N А12-3853/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диалог", г. Волгоград,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 о возвращении апелляционной жалобы (судья Клочкова Н.А.)

по делу N А12-3853/2013

по исковому заявлению Департамента по жилищной политике администрации Волгограда (ИНН 3444161252, ОГРН 1083444006425) к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" (ИНН 3443089902, ОГРН 1093443000200) о взыскании 25943 руб. 40 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по жилищной политике администрации Волгограда (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее - Общество) о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту от 17.10.2011 N 0129300014911002544_0082967-01 долевого участия в строительстве в 2010-2011 годах жилых помещений (квартир), расположенных в малоэтажных жилых домах, для переселения граждан из аварийного жилищного фонда Волгограда в сумме 25 943 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2013 утверждено мировое соглашение, заключенное между Департаментом и Обществом, по условиям которого Общество признает иск в полном объеме, обязуется выплатить сумму 25 943,40 руб. равными долями ежемесячно согласно графику. Производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 на основании Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) жалоба возвращена в связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает возможность обжалования определения об утверждении мирового соглашения в апелляционном порядке.

Не согласившись с определением о возвращении апелляционной жалобы, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Общество ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии со статьями 156, 284 АПК кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК, обсудив доводы кассационной жалобы Общества, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодекса не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом (часть 3 АПК).

В силу части 8 статьи 141 АПК определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Соответственно, в части 8 статьи 141 АПК установлен иной порядок обжалования определения об утверждении мирового соглашения, согласно которому такое определение может быть обжаловано только в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного определение о возвращении апелляционной жалобы на определение об утверждение мирового соглашения соответствует названным правилам применения норм процессуального права, поскольку обжалование такого определения в порядке апелляционного производства не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А12-3853/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.М. Сабиров М.З. Желаева