Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2014 г. N Ф06-319/13 по делу N А49-2605/2013

г. Казань

20 февраля 2014 г.

Дело N А49-2605/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вечные трубы"

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2013 о прекращении производства по кассационной жалобе (председательствующий судья Хакимов И.А., судьи Вильданов Р.А., Сабиров М.М.)

по делу N А49-2605/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вечные трубы" к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Лидер", г. Пенза (ОГРН 1125834000687) о взыскании 138 297,87 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вечные трубы" (далее - ООО "Вечные трубы", общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Лидер" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 138 297,87 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.04.2013 исковое заявление общества принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013, исковые требования общества удовлетворены полностью.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве основания для отмены судебных актов ООО "Вечные трубы" указало на ненадлежащие определение судами при рассмотрении дела круга лиц участвующих в нем, что в силу части 4 статьи 288 АПК РФ является основанием для обжалования принятых по делу судебных актов.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2013 кассационная жалоба ООО "Вечные трубы" принята к производству, назначено судебное разбирательство.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2013 производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вечные трубы" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу N А49-2605/2013 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Вечные трубы" не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующий нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела, рассмотреть кассационную жалобу по существу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ и лишь в случае если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В силу вышеназванных норм права решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

При рассмотрении доводов кассационной жалобы ООО "Вечные трубы" на судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции дал правовую оценку доводам, изложенным в жалобе, указав на правомерность отказа судами в удовлетворении ходатайства общества о привлечении индивидуального предпринимателя Дыхлова Алексея Валерьевича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. И, не установив наличие оснований для отмены обжалуемых актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная инстанция правомерно в соответствии с положениями части 3 статьи 229 АПК РФ применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратила производство по кассационной жалобе ООО "Вечные трубы".

Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вечные трубы" правомерно прекращено судом кассационной инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ

Право на судебную защиту ООО "Вечные трубы" при рассмотрении доводов, изложенных в кассационной жалобе на судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, судебной коллегией суда кассационной инстанции нарушено не было..

Таким образом, определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2013 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2013 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А49-2605/2013 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

Э.Г. Гильманова М.З. Желаева