Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2014 г. N Ф06-2491/13 по делу N А55-3209/2012

г. Казань

18 февраля 2014 г.

Дело N А55-3209/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Кравчинского Л.В., доверенность от 25.07.2013 б/н,

ответчика - Быкова В.С., доверенность от 11.10.2013 N 52,

Попова Э.П., доверенность от 28.10.2013 N 70,

Жаленковой И.Н., доверенность от 10.01.2014 N 15,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу филиала акционерного общества упрощённой структуры "РЕНО Самара" (Франция), г. Тольятти Самарской области,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-3209/2012

по заявлению филиала акционерного общества упрощённой структуры "РЕНО Самара" (Франция), г. Тольятти, Самарская область к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании незаконными решения и требования, с участием в деле в качестве третьего лица - акционерного общества упрощённой структуры RENAULT s.a.s. Франция Булонь-Бийанкур, г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

филиал акционерного общества упрощённой структуры "РЕНО Самара" (далее - филиал) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция) от 20.10.2011 N 5883 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 8944 об уплате налога, пени и штрафа по состоянию на 19.01.2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2012 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. При новом рассмотрении суду указано на необходимость полного, всестороннего исследования обстоятельств дела для правильного разрешения спора и установления действительных налоговых обязательств заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления филиала отказано.

В кассационной жалобе филиал просит отменить принятый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной филиалом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2011 года, о чем составлен акт проверки от 02.08.2011 N 03-09/2343/9479.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 20.10.2011 N 5883 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым филиалу предложено уплатить 192 737 347 рублей налога на добавленную стоимость, 7 998 415 рублей 67 копеек пени и 38 547 453 рублей 20 копеек штрафа.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении филиалом налогового вычета в качестве налогового агента по договору с французской компанией Группы РЕНО - Renault S.A.S. ввиду не представления счета-фактуры продавца услуг и отсутствия права на заявление вычета по авансовым платежам.

Как следует из содержания принятого по делу судебного акта, отказывая в удовлетворении требований филиала, суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал представленные по делу доказательства и сделал вывод о законности оспариваемого решения и требования инспекции.

Акционерным обществом упрощенной структуры "РЕНО САМАРА" (далее - общество "РЕНО САМАРА"), созданным в соответствии с законодательством Франции, на территории Российской Федерации учрежден филиал в г. Тольятти.

Между обществом "РЕНО САМАРА" и открытым акционерным обществом "АвтоВАЗ" (далее - общество "АвтоВАЗ") заключен договор от 15.07.2010, по условиям которого общество "РЕНО САМАРА" через учрежденный на территории России филиал оказывает обществу "АвтоВАЗ" широкий спектр консультационных и инжиниринговых услуг, призванных модернизировать и усовершенствовать производимую компанией продукцию, повысив тем самым эффективность его работы. В частности, общество "РЕНО САМАРА" должно обеспечивать техническую помощь обществу "АвтоВАЗ", оказывать ему в каждом конкретном случае определенное техническое содействие в различных областях в соответствии с положениями договора. В свою очередь, для технического обновления общества "АвтоВАЗ" общество "РЕНО САМАРА", помимо использования своих технических специалистов, привлекает другие компании Группы Рено.

Для обеспечения исполнения договорных обязательств с обществом "АвтоВАЗ", обществом "РЕНО САМАРА" 15.07.2010 заключен Первый договор о техническом содействии с французской компанией Группы РЕНО - Renault S.A.S., согласно которому Renault S.A.S. поставляет в адрес общества "РЕНО САМАРА" инжиниринговые услуги, передаваемые обществу "АвтоВАЗ" в целях модернизации его производства.

В соответствии с условиями указанного договора с Renault S.A.S., заявитель платежным поручением от 29.03.2011 N 34 перечислил компании Renault S.A.S. 1 070 763 040 рублей 28 копеек в качестве авансового платежа по счету от 18.03.2011 N 229212385 в счет предстоящего оказания услуг по технической поддержке.

Одновременно с перечислением авансового платежа в адрес иностранного контрагента заявитель исчислил, удержал из доходов Renault S.A.S. и уплатил в бюджет Российской Федерации 192 737 347 рублей 23 копеек налога на добавленную стоимость, что подтверждено платежным поручением от 29.03.2011 N 68.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), заявитель, как налоговый агент иностранного контрагента, составил счет-фактуру от 29.03.2011 N НА 0004 в порядке, установленными пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса. Сумму налога отразил в налоговой декларации по налогу за I квартал 2011 года в качестве налогового вычета.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что регламентированные нормами пункта 2 статьи 171 и пункта 9 статьи 172 Кодекса положения не подлежат распространению на налоговых агентов - покупателей, исчисляющих и уплачивающих в бюджет налог с сумм предварительной оплаты товаров (работ, услуг), до момента их принятия на учет, в связи с отсутствием у них счетов-фактур, выставленных продавцами.

Поэтому суммы налога, уплаченные в бюджет налоговыми агентами в установленном порядке, подлежат вычету в соответствии с пунктом 3 статьи 171 Кодекса при наличии счета-фактуры, составленного при предварительной оплате товаров (работ, услуг), только после принятия на учет товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (подтверждающих факт их принятия на учет).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в I квартале 2011 года заявителем не приняты на учет услуги, оплаченные авансовым платежом. Данный факт заявителем не оспаривается и подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 6002 за март 2011 года, в соответствии с которым у заявителя на конец отчетного периода числится дебетовое сальдо в размере 1 070 763 040 рублей 28 копеек. Соответственно, налоговый вычет в размере 192 737 347 рублей в I квартале 2011 года заявлен неправомерно.

Что касается определения действительных налоговых обязательств, то, как установлено судом, общая сумма налога, отраженная в налоговой декларации (строка 120) составляет 303 446 088 рублей, общая сумма налога, подлежащая вычету (строка 220), 217 258 731 рублей, общая сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет (строка 230), 86 187 357 рублей.

Сумма налога, уплаченная налогоплательщиком в качестве покупателя - налогового агента (строка 210) - 217 239 813 рублей.

Учитывая, что применение налоговых вычетов в размере 192 737 347 рублей (по строке 210) признано неправомерным, сумма налога, исчисленного к уплате в бюджет, занижена на данную сумму (303 446 088 - (217 258 731 - 192 737 347)) = 278 924 704 (строка 230).

В связи с тем, что налогоплательщиком самостоятельно исчислена сумма налога к уплате в размере 86 187 357 рублей (строка 230), сумма неуплаченного налога составляет 192 737 347 рублей (278 924 704 - 86 187 357).

Неуплата налога в бюджет в установленный срок повлекла применение штрафных санкций и пени в соответствующих размерах.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы арбитражного суда апелляционной инстанции, исходит из положений норм материального права, указанного в судебном акте, и обстоятельств, установленных судом.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 по делу N А55-3209/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу филиала акционерного общества упрощённой структуры "РЕНО Самара" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин