Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 11АП-10614/12

г. Самара

17 сентября 2012 г.

Дело N А55-3209/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от заявителя - Кравчинский Л.В.; доверенность от 06 февраля 2012 г. N 1Д-324, Щекин Д.М., доверенность от 06 февраля 2012 г. N 1Д-310,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - Петрова О.Н., доверенность от 30 июля 2012 г. N 12/51, Суркин С.А., доверенность от 01 ноября 2011 г. N 30,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская обл.,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2012 г.

по делу N А55-3209/2012 (судья Кулешова Л.В.),

по заявлению филиала акционерного общества упрощенной структуры "РЕНО Самара" (Франция), г. Тольятти, Самарская обл.,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская обл.,

о признании недействительными решения, требования,

УСТАНОВИЛ:

Филиал акционерного общества упрощенной структуры "РЕНО Самара" (Франция) (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) о признании недействительными решения от 20 октября 2011 г. N 5883 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 8944 об уплате по состоянию на 19 января 2012 г. налога, штрафа, пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2012 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что контрагент заявителя не является налогоплательщиком по законодательству Российской Федерации, а потому не обязан выставлять счета-фактуры.

Формальное требование налогового органа о наличии счета-фактуры поставщика (которой быть не может, так как иностранная компания не состоит на учете в российских налоговых органах и не выписывает счета-фактуры) не согласуется с правом на судебную защиту с учетом всех фактических обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае заявителем, как налоговым агентом, налог был исчислен, удержан и перечислен в бюджет, его право на заявление соответствующего вычета следует считать доказанным.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что организация может заявить налоговые вычеты в части суммы налога, уплаченной в бюджет налогоплательщиком в качестве покупателя - налогового агента только при соблюдении всех необходимых условий, определенных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ), а именно: покупатели - налоговые агенты, состоят на учете в налоговых органах и исполняют обязанности налогоплательщика в соответствии с главой 21 НК РФ; товары (работы, услуги), имущественные права были приобретены налогоплательщиком, являющимся налоговым агентом, для целей, указанных в п. 2 ст. 171 НК РФ; налогоплательщик, являющийся налоговым агентом, уплатил соответствующий налог; наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав; принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), наличие соответствующих первичных документов.

В настоящей ситуации заявитель неправомерно применяет налоговые вычеты в части суммы налога, уплаченной в бюджет налогоплательщиком в качестве покупателя - налогового агента, без принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при отсутствии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.

Налоговый орган не усматривает какого-либо нарушения прав налогоплательщика принятием оспариваемого решения.

В рассматриваемой ситуации у налогоплательщика, являющегося налоговым агентом, и перечислившего в бюджет сумму НДС, уплаченную в составе авансовых платежей за услуги иностранной организации, возникает право на применение налогового вычета по НДС в двух случаях:

1. При наличии счета-фактуры, выставленного продавцом товара/услуги; документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав; договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

2. При представлении следующих документов:

- налоговой декларации в периоде, когда услуги, за которые произведены авансовые платежи, фактически оказаны;

- документов, подтверждающих факт принятия на учет оказанных услуг;

- документов, подтверждающих факт уплаты сумм НДС с полученных услуг.

Поскольку в рассматриваемом случае у заявителя выставленная продавцом счет-фактура отсутствует, то первый случай использования налогового вычета по НДС не применим.

В судебном заседании представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители заявителя считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество упрощенной структуры "РЕНО САМАРА", созданное в соответствии с законодательством Франции, создало на территории Российской Федерации филиал в г. Тольятти. Данный филиал в силу п. 2 ст. 11 и ст. 19 НК РФ является самостоятельным налогоплательщиком и состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области.

Между акционерным обществом упрощенной структуры "РЕНО САМАРА" и ОАО "АвтоВАЗ" был заключен договор N ТАА1 от 15 июля 2010 г. peг. N 177654, согласно которому общество через учрежденный на территории России филиал оказывает ОАО "АвтоВАЗ" широкий спектр консультационных и инжиниринговых услуг, призванных модернизировать и усовершенствовать производимую компанией продукцию, повысив тем самым эффективность работы ОАО "АвтоВАЗ". В частности, РЕНО САМАРА должно обеспечивать техническую помощь АвтоВАЗу, оказывать ему в каждом конкретном случае определенное техническое содействие в различных областях в соответствии с положениями договора. В свою очередь, для технического обновления АвтоВАЗа акционерное общество упрощенной структуры "РЕНО САМАРА", помимо использования своих технических специалистов (число сотрудников филиала порядка 145 человек), привлекает другие компании Группы Рено.

Для обеспечения исполнения указанного договора N ТАА1 от 15 июля 2010 г. с ОАО "АвтоВАЗ" акционерным обществом упрощенной структуры "РЕНО САМАРА" был заключен Первый договор о техническом содействии с французской компанией Группы РЕНО - Renault S.A.S. от 15 июля 2010 г., согласно которому Renault S.A.S. поставляет в адрес Общества инжиниринговые услуги, передаваемые в ОАО "АвтоВАЗ" в целях модернизации его производства.

В соответствии с условиями названного Первого договора о техническом содействии от 15 июля 2010 г. с Renault S.A.S. заявитель платежным поручением от 29 марта 2011 г. N 34 перечислил иностранному контрагенту - компании Renault S.A.S. 1 070 763 040, 28 руб. (НДС - 192 737 347, 23 руб.) в качестве авансового платежа по счету от 18 марта 2011 г. N 229212385 в счет предстоящего оказания услуг по технической поддержке по Первому договору о техническом содействии от 15 июля 2010 г.

Одновременно с указанным перечислением авансового платежа в адрес Renault S.A.S. заявитель исчислил, удержал из доходов Renault S.A.S. и уплатил в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 192 737 347, 23 руб., что подтверждается платежным поручением от 29 марта 2011 г. N 68.

Кроме того, руководствуясь абз. 2 п. 3 ст. 168 НК РФ, заявитель, как налоговый агент, составил счет-фактуру от 29 марта 2011 г. N НА 0004 в порядке, установленном пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ.

Указанную сумму НДС заявитель отразил в налоговой декларации за 1 кв. 2011 г. в качестве налогового вычета.

14 апреля 2011 г. заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2011 г., в разделе 3 которой заявлен к вычету НДС, уплаченный в бюджет налогоплательщиком в качестве покупателя - налогового агента, в размере 217 239 813 руб.

Согласно данной декларации заявителем исчислен к уплате в бюджет НДС в размере 86 187 367 руб. (т. 1 л.д. 132-138).

По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговым органом 20 октября 2011 г. принято решение N 5883 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 38 547 453 руб. 20 коп. Данным решением заявителю также предложено уплатить НДС в размере 192 737 347 руб. и начислены пени в размере 7 998 415 руб. 67 коп. (т. 1 л.д. 64-84).

В качестве основания для привлечения заявителя к ответственности налоговый орган сослался на неправомерное заявление налогового вычета в качестве налогового агента по договору с французской компанией Группы РЕНО - Renault S.A.S. от 15 июля 2010 г. При этом налоговый орган указывал на непредставление налогоплательщиком счета-фактуры продавца услуг, а также отсутствие права на заявление вычета по авансовым платежам.

Не согласившись с данным решением налогового органа, заявитель обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 10 января 2012 г. N 03-15/00057 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа от 20 октября 2011 г. N 5883 - без изменения (т. 1 л.д. 85-90).

Впоследствии налоговый орган выставил заявителю требование N 8944 об уплате по состоянию на 19 января 2012 г. доначисленных сумм налога, пени и штрафа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, к которым п. 2 ст. 11 НК РФ отнесены также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 161 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога.

В силу п. 2 ст. 161 НК РФ налоговая база, указанная в пункте 1 настоящей статьи, определяется налоговыми агентами. При этом налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у указанных в пункте 1 настоящей статьи иностранных лиц. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные настоящей главой.

Аналогичная норма содержится в п. 4 ст. 173 НК РФ, согласно которой при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 настоящего Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 настоящего Кодекса.

В п. 12 ст. 171 НК РФ указано, что вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

При этом п. 9 ст. 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что представленные заявителем документы в полной мере соответствуют требованиям названных выше норм законодательства и подтверждают право заявителя на налоговый вычет по НДС, уплаченному им, как налоговым агентом, в бюджет.

Довод налогового органа о том, что отсутствие выставленного продавцом счета-фактуры является основанием для отказа в применении вычетов по НДС, арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, исходя из следующего.

Пунктом 3 ст. 168 НК РФ предусмотрено, что при исчислении суммы налога в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 161 настоящего Кодекса налоговыми агентами, указанными в пунктах 2 и 3 статьи 161 настоящего Кодекса, составляются счета-фактуры в порядке, установленном пунктами 5 и 6 статьи 169 настоящего Кодекса.

То есть НК РФ закреплена обязанность именно налоговых агентов по составлению счетов-фактур при исчислении суммы налога в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 161 НК РФ.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 настоящего Кодекса покупателями - налоговыми агентами. Право на указанные налоговые вычеты имеют покупатели - налоговые агенты, состоящие на учете в налоговых органах и исполняющие обязанности налогоплательщика в соответствии с настоящей главой. Положения настоящего пункта применяются при условии, что товары (работы, услуги), имущественные права были приобретены налогоплательщиком, являющимся налоговым агентом, для целей, указанных в пункте 2 настоящей статьи, и при их приобретении он уплатил налог в соответствии с настоящей главой.

Данной нормой законодательства о налогах и сборах установлены условия применения налоговых вычетов для налоговых агентов, а именно: товары (работы, услуги), имущественные права должны быть приобретены налоговым агентом для целей, указанных в пункте 2 настоящей статьи, и налог должен быть уплачен в бюджет в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 7 НК РФ, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

В свою очередь, пунктом 8 ст. 24 Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Французской Республики об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогов и нарушения налогового законодательства в отношении налогов на доходы и имущество от 26 ноября 1996 г. предусмотрен запрет на дискриминацию к налогам любого рода и наименований.

Как правильно указал суд первой инстанции, данное правило применимо и к НДС, исчисляемому и уплачиваемому в соответствии с российским законодательством.

Российское законодательство не может создавать дискриминационные основания к отказу в вычете НДС по авансам, уплаченным иностранным компаниям, по сравнению с авансами, уплаченными российским компаниям.

Поскольку иностранные организации, не состоящие на учете в налоговых органах Российской Федерации, не имеют обязанности по составлению и выставлению счетов-фактур, то условие п. 9 ст. 172 НК РФ никогда не может быть выполнено для налогоплательщиков, производящих оплату, частичную оплату в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) иностранным продавцам.

Такой подход явно противоречит указанным выше нормам международного и налогового законодательства.

Суд первой инстанции со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2000 г. N 5-П также обоснованно указал на тот факт, что те положения налогового закона, которые в равных по своему экономическому содержанию ситуациях приводят к различному налогообложению, будучи несправедливыми и дискриминационными, нарушают конституционные права и свободы, вытекающие из ст.ст. 19 и 57 Конституции Российской Федерации, что, в конечном счете, не согласуется с принципом правового государства (ст. 1, ч. 1 Конституции Российской Федерации).

Различные налоговые последствия при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации у российских и иностранных компаний нарушают также право на свободу предпринимательской деятельности (ст. 8 и ст. 34 Конституции Российской Федерации) и права собственника, установленные ст. 35 Конституции Российской Федерации и защищаемые ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

Не принимается во внимание арбитражным апелляционным судом и довод налогового органа о том, что для применения налогового вычета по НДС в рассматриваемой ситуации необходимо принять на учет оплаченные услуги. Данный довод налоговый орган обосновывает требованиями, установленными в п. 1 ст. 172 НК РФ.

Однако данная норма законодательства содержит специальную оговорку "если иное не установлено настоящей статьей".

В рассматриваемом случае иное установлено в п. 9 ст. 172 НК РФ, которым не предусмотрено такое условие для применения налогового вычета как принятие на учет товаров (работ, услуг).

Также арбитражным апелляционным судом отклоняется ссылка налогового органа на поданную заявителем декларацию по НДС за 4 квартал 2011 г., поскольку в рамках настоящего дела не могут быть рассмотрены действия и налоговые обязательства заявителя, относящиеся к другому налоговому периоду и не являвшиеся основанием для принятия оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку в рассматриваемом случае заявителем, как налоговым агентом, налог был исчислен, удержан и перечислен в бюджет, то его право на заявление соответствующего вычета следует считать доказанным.

Следовательно, налоговый орган необоснованно принял решение от 20 октября 2011 г. N 5883 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения и выставил на основании данного решения требование N 8944 об уплате налога, штрафа, пени, а суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2012 г. по делу N А55-3209/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик