Решение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2014 г. N Ф06-2424/13 по делу N А57-21995/2013

г. Казань

20 февраля 2014 г.

Дело N А57-21995/2013 А57-21995/2013

()

номер дела в первой инстанции

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Сафина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Левагиной Л.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Москомплектсервис" (г. Пенза, ул. Аустрина, 3, ИНН 5835089216) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2009 по делу N А57-2630/2009, с участием органа, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта - Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, заинтересованных лиц - муниципального образования "Ртищевский муниципальный район Саратовской области" (в лице администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области), ликвидационной комиссии администрации муниципального образования г. Ртищево,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Москомплектсервис" (далее - ООО "Москомплектсервис", Общество, заявитель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 12 814 руб. 73 коп. за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2009 по делу N А57-2630/2009 в разумный срок.

В заявлении Общество ссылается на то, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2009 по делу N А57-2630/2009 о взыскании денежных средств в предусмотренный законом трехмесячный срок со дня поступления исполнительного листа в финансовый орган исполнено не было, судебный акт был исполнен лишь 04.12.2013. Полагает, что необоснованно длительная задержка исполнения вступившего в силу решения является достаточным основанием для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

К участию в рассмотрении заявления о присуждении компенсации в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация), финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области (далее - финансовое управление, заинтересованное лицо).

Из материалов дела усматривается, что заявление общества основано на неисполнении Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2009 по делу N А57-2630/2009, которым с администрации муниципального образования г. Ртищево взыскана задолженность в размере 173 759 руб. 00 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Веста-сервис" (далее - ООО "Веста-сервис") за выполненные работы по муниципальному контракту от 30.03.2007 N 6 и по договору подряда от 15.12.2006 N 64.

Судом выдан исполнительный лист от 11.09.2009 N С 193686.

По договору купли-продажи прав требования от 07.12.2011 N 1 ООО "Москомплектсервис" приобрело у ООО "Веста-сервис" право требования с администрации муниципального образования г. Ртищево задолженности в сумме 173 759 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2012 о процессуальном правопреемстве по делу N А57-2630/2009 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена взыскателя ООО "Веста-сервис" на его правопреемника - ООО "Москомплектсервис".

Исполнительный лист направлен заявителем в финансовое управление и получен заинтересованным лицом 18.04.2012.

Финансовым управлением 10.05.2012 исполнительный лист от 11.09.2009 N С 193686 возвращен заявителю без исполнения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2012 по делу N А57-13559/2012 возврат заявителю исполнительного документа был признан незаконным, суд обязал заинтересованное лицо принять спорный исполнительный документ со сроком исполнения с 18.04.2012.

ООО "Москомплектсервис" 11.02.2013 обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2009 по делу N А57-2630/2009. Решением от 18.04.2013 (резолютивная часть которого объявлена 12.04.2013) по делу N Ф06-2/2013 (N А57-1697/2013) Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в удовлетворении заявления отказал.

В связи с длительным неисполнением требований исполнительного листа общество обжаловало в арбитражный суд бездействие заинтересованного лица.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2013 по делу N А57-6897/2013 признано незаконным бездействие Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе от 11.09.2009 N С 193686. Суд обязал немедленно приостановить осуществление операций по расходованию денежных средств на всех лицевых счетах администрации муниципального образования г.Ртищево до момента исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе от 11.09.2009 N С 193686. На основании данного решения Арбитражный суд Саратовской области 09.10.2013 выдал исполнительный лист АС N 004031604.

В связи с неисполнением требований исполнительного листа от 09.10.2013 АС N 004031604 заявитель направил указанный исполнительный лист в службу судебных приставов, которой исполнительный документ бы получен 22.10.2013.

Заявитель, обжалуя бездействие судебного пристава-исполнителя и требуя обязать судебного пристава-исполнителя немедленно применить меры принудительного исполнения в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе АС 004031604, обратился в Арбитражный суд Саратовской области, определением которого от 11.11.2013 возбуждено производство по делу N А57-18159/2013.

В ходе рассмотрения дела N А57-18159/2013 заинтересованным лицом платежным поручением от 04.12.2013 N 559 денежные средства в размере 173 759 руб. 00 коп. переведены на счет заявителя, в связи с чем определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2013 производство по делу N А57-18159/2013 было прекращено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим требованием, поскольку судебный акт исполнялся более полутора лет. Заявитель произвел расчет суммы компенсации с 12.04.2013 по 04.12.2013, исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Центральным банком Российской Федерации, увеличенной на 3%. При этом общество учло позицию Европейского суда по правам человека, изложенную в постановлении от 08.11.2007 "Дело "ООО ПКГ "Сиб-ЮКАСС" (OOO PKG "Sib-YUKASS") против Российской Федерации" (жалоба N 34283/05), согласно которой процентная ставка при просрочке платежей должна определяться исходя из предельной кредитной ставки Европейского центрального банка плюс три процента (пункт 36 этого постановления), а также правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 8711/12 по делу N А12-14977/2010.В отзыве Финансовое управление Администрации Ртищевского муниципального района, ссылаясь на отсутствие денежных средств в бюджете муниципального образования, указывает, что не имело реальной возможности исполнить решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2009 по делу N А57-2630/2009, и, давая свою оценку изложенным выше обстоятельствам, просит отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П указано, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О указано, что положения пункта 5 статьи 242.2 БК РФ направлены на гарантирование возможности перераспределения - при возникновении такой необходимости - бюджетных средств на стадии исполнения бюджета и в системе действующего правового регулирования не предполагают возможность неисполнения или просрочки исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов по причине отсутствия или недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете.

В соответствии с частью 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) российские организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении их права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

На основании пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64) при рассмотрении заявления судья не связан доводами, содержащимися в заявлении о присуждении компенсации, и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Материалами дела подтверждается факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), повлекших неисполнение судебного акта в разумный срок, лицами, участвующими в деле, не представлено.

В пункте 39 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64 установлено, что превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные, в том числе, с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств.

В пункте 47 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64 указано, что судам необходимо иметь в виду, что присуждаемая компенсация представляет собой денежное возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, выплачиваемое независимо от вины органа или должностного лица, причинивших этот вред. Лицо, обратившееся в суд с заявлением о присуждении компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда, поскольку в случае установления факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок причинение указанного вреда презюмируется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о сроке исполнения заинтересованным лицом решения Арбитражного суда Саратовской области 28.04.2009 по делу N А57-2630/2009 как не отвечающему критерию разумности.

Суд учитывает общую продолжительность неисполнения решения суда с 12.04.2013 (дата объявления резолютивной части решения Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N АФ06-2/2013 (N А57-1697/2013) до 04.12.2013 (дата исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области 28.04.2009 по делу N А57-2630/2009) в количестве 236 дней.

Статья 2 Закона о компенсации устанавливает, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

При расчете размера компенсации суд учитывает, что с 14.09.2012 по настоящее время Указанием Центрального Банка России от 13.09.2012 N 2873-У размер ставки рефинансирования (учетной ставки) был установлен в размере 8,25% годовых.

Принимая во внимание позицию Европейского суда по правам человека, изложенную в §36 постановления от 08.11.2007 "Дело "ООО ПКГ "Сиб-ЮКАСС" (OOO PKG "Sib-YUKASS") против Российской Федерации" (жалоба N 34283/05), и правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 8711/12 по делу N А12-14977/2010, суд считает необходимым определить процентную ставку по данному делу в размере ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка России плюс три процента.

С учетом изложенного, судом проверен и признан правильным представленный заявителем расчет размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (лист дела 15) в сумме 12 814 руб. 73 коп. за период с 12.04.2013 до 04.12.2013.

При подаче заявления обществом с ограниченной ответственностью "Москомплектсервис" платежным поручением от 06.12.2013 N 305 уплачена госпошлина в размере 4000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 4 000 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь 167-170, 222.1-222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью "Москомплектсервис", г. Пенза, удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Ртищевский муниципальный район Саратовской области в лице Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области за счет казны Ртищевского муниципального района Саратовской области за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2009 по делу N А57-2630/2009 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Москомплектсервис" 12 814 руб. 73 коп. компенсации, проценты годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, с момента принятия настоящего решения и до полной уплаты суммы компенсации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Выплату произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Москомплектсервис" N 40702810000050000197 в филиале ОАО АКБ "Легион" в городе Пенза, БИК N 045655749, корреспондентский счет N 30101810200000000749.

Исполнительный лист выдать и направить с копией настоящего решения Финансовому управлению администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия, подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Н.Н. Сафин