Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2014 г. N Ф06-2875/13 по делу N А55-11389/2013

г. Казань

18 февраля 2014 г.

Дело N А55-11389/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2013 (судья Щетинина М.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Засыпкина Т.С., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-11389/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РБ Марин Групп", г. Самара (ИНН 7732511863, ОГРН 1076316003202) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, с привлечением третьего лица: открытого акционерного общества "Самарский речной порт", г. Самара, о признании недействительным отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РБ Марин Групп" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (далее -Управление Росреестра) о признании недействительными отказов от 23.04.2013 N 01/020/2013-420, 01/020/2013-421, 01/020/2013-422 в государственной регистрации перехода права собственности Общества на объекты недвижимого имущества: нежилое здание - гараж для бульдозеров порт ЦГР, Литера 1, площадью 165,6 кв. м; нежилое здание - механическая мастерская с пристроем порт В. Мол, Литера 1, 21, 2-2, 2-3, 2-4, площадью 980,10 кв. м; нежилое здание - здание трансформаторной подстанции 272 ПОРТ ЦГР, Литера З, площадью 42,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Самара, Самарский район, Молодогвардейский спуск, д. 2, и о возложении на Управление Росреестра обязанности зарегистрировать право собственности на указанные объекты.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Самарский речной порт" (далее - ОАО "Самарский речной порт").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что при проведении правовой экспертизы правоустанавливающего документа - договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.07.2012 N 352-05/12 и представленных на государственную регистрацию документов были выявлены причины, не позволяющие провести заявленные регистрационные действия, а именно: в представленном договоре не представляется возможным однозначно определить цену отчуждаемого имущества, не указано местонахождение Общества; на государственную регистрацию представлен только один экземпляр-подлинник договора; не представлены доказательства одобрения сделки ОАО "Самарский речной порт"; документы, подтверждающие полномочия генерального директора ОАО "Самарский речной порт".

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "Самарский речной порт" (продавец) и Обществом (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.07.2012 N 352-05/12, согласно которому продавец передал в собственность покупателя следующее имущество: нежилое здание - гараж для бульдозеров порт ЦГР, Литера 1, площадью 165,6 кв. м; нежилое здание - механическая мастерская с пристроем порт В. Мол, Литера 1, 21, 2-2, 2-3, 2-4, площадью 980,10 кв. м; нежилое здание - здание трансформаторной подстанции 272 ПОРТ ЦГР, Литера З, площадью 42,6 кв. м, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, Молодогвардейская, д. 2.

Общество 25.07.2012 полностью оплатило приобретенное по договору имущество, перечислив на расчетный счет продавца сумму в размере 16 359 505 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.07.2012 N 196.

В связи с уклонением ОАО "Самарский речной порт" от регистрации перехода права собственности на вышеназванные объекты недвижимости Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2013 по делу N А55-28282/2012 суд обязал осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанные объекты.

Общество 03.03.2013 обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на вышеназванные объекты, однако сообщениями от 23.04.2013 N 01/020/2013-420; 01/020/2013-421; 01/020/2013-422 заявителю было отказано в государственной регистрации, со ссылкой на следующее: невозможно однозначно определить цену недвижимого имущества, поскольку в договоре указана стоимость 16 359 505 руб., а прописью цена указана шестнадцать миллионов триста девяносто пять тысяч рублей, что регистрирующим органом расценено как несогласование условия о цене сделки; на государственную регистрацию не представлено решение об одобрении вышеуказанной сделки ОАО "Самарский речной порт"; не представлены документы, подтверждающие полномочия генерального директора ОАО "Самарский речной порт" на момент подписания договора; не представлены документы, подтверждающие оплату покупателем объектов, являющихся предметом договора купли-продажи недвижимого имущества; не представлены документы, подтверждающие соблюдение порядка регистрации права собственности; в договоре купли-продажи недвижимого имущества не указано местонахождение Общества; в дело правоустанавливающих документов помещен один экземпляр-подлинник договора купли-продажи недвижимого имущества.

Посчитав данный отказ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. При этом пункт 2 указанной статьи не допускает истребование у заявителя иных документов, кроме предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судами установлено, что Обществом на государственную регистрацию представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2013 по делу N А55-28282/2012, которым установлено, что договор купли-продажи между сторонами исполнен, не расторгнут, недействительным в установленном законом порядке не признан. Выписками из ЕГРП от 07.11.2012, от 21.11.2012 подтверждается, что приобретенное Обществом недвижимое имущество зарегистрировано на праве собственности за ОАО "Самарский речной порт".

Заключение договора купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимого имущества одобрено решением Совета директоров ОАО "Самарский речной порт" от 30.09.2012, что подтверждается протоколом заседания Совета директоров от 05.10.2012 N 2.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание наличие вступившего в законную силу решения суда о регистрации перехода права собственности, представление Обществом всех необходимых для государственной регистрации документов, а также то, что принятые на себя сторонами по договору купли-продажи от 24.07.2012 N 352-05/12 обязательства исполнены, притязания третьих лиц на это имущество отсутствуют, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о несоответствии оспариваемого отказа нормам действующего законодательства.

Довод Управления Росреестра в кассационной жалобе о том, что на государственную регистрацию не представлены доказательства одобрения сделки и документы, подтверждающие полномочия генерального директора, подлежит отклонению, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют об оспоримости сделки и могут служить основанием для предъявления иска в суд о признании договора недействительным, но не для отказа в государственной регистрации перехода права собственности.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основаны на ошибочном толковании закона, в связи с чем подлежат отклонению как направленные на переоценку исследованных судом доказательств, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену или изменение судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу N А55-11389/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова